Удар по антикоммунизму. Не важно, ошибся Понаиотов, или он сознательный враг коммунизма, вред от его статьи одинаковый. Часть 1. Экономика.

Разбор статьи Понаиотова «К критике буржуазного профессора ч.1»

НАИБОЛЕЕ ОПАСНЫМ ВРАГОМ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ УПОРСТВО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГЛУПОСТИ.

 

Статья-ответ Светланы Чуряковой «Колись, Понаиотов!» https://vk.com/@82108634-kolis-ponaiotov поднимает очень острый вопрос с обоснованием лжи и манипуляций с цитатами Ленина в статье Понаиотова.

Статья «Ответ политштурмовику». К.Юрков, член Рабочей партии России. Задаёт интересную линию размышления. Кратко и в общих чертах. https://vk.com/@wpr_samara-otvet-politshturmoviku-kurkov-chlen-rabochei-partii-rossii

Статья-ответ В.И.Галко «Пособники фашистов зашевелились» разоблачает махинации и подтасовки с цифрами и формальной логикой. https://vk.com/@wpr_samara-posobniki-fashistov-zashevelilis

Краткая суть моей статьи — ниже, в моих комментариях к статье Понаиотова Вы увидите ответы, на заданные им вопросы и доказательства того, что сам Понаиотов — лжец, доказывать свои тезисы он не умеет и не делает этого, Он прочитал только одну единственную книгу и, возможно, одну научную работу из 351 труда, написанного М.В. Поповым. Основываясь на недоказанности его обвинений М.В. Попова, Мы получаем, что он враг коммунизма. Целые абзацы, выделенные жирным шрифтом — мои, обычным шрифтом — текст Понаиотова. Прошу прощения у уважаемого читателя за потерю наглядности, но редактор ВК пока не поддерживает таблиц, а все мои реплики нуждаются в опоре на источник.

Профессор М.В. Попов — как и его организации в лице РПР-ФРА — кажется, резко выделяется среди остальных деятелей рабочего движения. Посудите сами: это доктор философских наук и кандидат экономических наук, автор «более 300 научных работ», знаток Гегеля и Маркса, а его опыт партийной работы — “борьбы с оппортунизмом” — составляет 30 лет. И такими ученнейшими людьми пестрит вся РПР-ФРА: тут и проф. Казенов (доктор философских наук), проф. Огородников (доктор философии), проф. Галко (кандидат экономических наук), проф. Гавшин (кандидат экономических наук) и так далее.

Это что, претензия на объективность? Ну, посмотрим…

Вот многие люди и возлагают на них большие надежды. В то же время ряд изданий и авторов, напротив, рьяно критикует профессора и партию, считая их лишь вредным наростом на теле рабочего движения. В настоящем материале мы прикоснемся к творчеству РПР-ФРА и постараемся выяснить истинный характер РПР-ФРА. 

Вот тут, почему никаких подробностей? Какие издания и авторы «рьяно критикуют»? Кто-то из истинных марксистов? Учёных? С кем возможна строго научная дискуссия? Мутная вода.

ЭКОНОМИКА СТРАНЫ Сперва рассмотрим один из ключевых аспектов в творчестве «красной профессуры» — экономический анализ РФ и вклад в политэкономию капитализма вообще. Отметим, что подобные вещи могли бы стать теоретическим фундаментом для современных коммунистов. Именно они позволили бы выяснить, что представляет из себя экономика нашей страны и современный капитализм как таковой. Это, в свою очередь, позволило бы определиться с тактикой борьбы и выяснить, как и на кого коммунистам нужно опираться.

Так вот она, где собака порылась! Господину автору нужно выяснить, на кого опираться? То есть, вероятно, рабочие его не устраивают... Интересно, почему? Не потому ли, что все иные слои общества отделены от рабочих условиями труда и престижем? Похоже, нашему господину автору не известно, для чего используется факт расслоения капиталистического общества на три класса применяемый буржуазными философами, где рабочие есть самый угнетаемый и эксплуатируемый слой. При этом есть ещё и так называемый «средний класс». Опора крупной буржуазии. Люди, которые кормятся с буржуазных рук... Возьмём Ленинское определение классов: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.» Из определения Ленина следуют многие важные выводы. Один из них, что руководить диктатурой пролетариата должны городские, фабрично-заводские промышленные рабочие… Почему? Да просто потому, что У ВСЕХ КЛАССОВ РАЗНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И УСЛОВИЯ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ!!! И Карл Маркс доказал, что только удовлетворение интересов пролетариата способно удовлетворить всеобщие интересы всего человеческого общества. Это тема стоит отдельного разбора. Максим Котов, РПР «О понятии пролетариата» https://youtu.be/ZCxgg8bemL0

А на этом базируется и отношение к действующей власти, понимание перспектив развития. 

Вот тебе раз! А какое может быть отношение у коммунистов к действующей капиталистической власти? Автор, вам это вообще зачем? Вы хотите с властью подружиться? Перспективы развития у капиталистической России только плохие и отвратительные. Или нам будет становиться хуже быстро и тогда истинные коммунисты не успеют подготовить рабочих к организованной борьбе. Что приведёт либо к кровавым протестам и последующему установлению фашистского антикоммунистического режима в РФ или просто к уничтожению промышленного потенциала и быстрому вымиранию населения. Позиции коммунистов при таком раскладе будут отброшены на сотни лет назад, когда даже чрезвычайно низкий уровень ЗП не сможет компенсировать отсутствие квалифицированных рабочих кадров... Это значит, до новой социалистической России — сотни лет ждать. Либо разрушение экономики будет проходить достаточно медленно и у истинных коммунистов есть шанс пробудить классовое сознание и успеть организовать рабочих для борьбы.

Но важнее всего то, что только экономический анализ даст ответ на один из главных вопросов российского коммунистического движения — является ли РФ империалистической державой?


Снова прошу пояснения, автор, вам какая разница, является РФ империалистической державой или нет? Что, от этого изменится? Вы ведь так до конца статьи и не ответите на этот вопрос… На данный вопрос возможны только два ответа, или является, или не является. Но для коммунистов какая разница? Мы что, в каком то из двух случаев должны опираться вместо пролетариата на инопланетян? Или на «средний класс» и буржуев?!! 
Ответ на вопрос, является ли РФ империалистической державой довольно прост. Берем признаки по Ленину и смотрим: «1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;» Это заслуга СССР. Нашим буржуям досталась по наследству, но сейчас они больше разрушают, чем создают... Процесс идёт в обратном направлении... Сомнительно подпадаем... «2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;» 
Карл Маркс, Капитал, книга третья, часть вторая, главы с 29-й по 36-ю включительно. Из них следует, что Банки были созданы именно для того, что бы освободить промышленный и торговый капитал от ростовщиков и снизить ростовщический процент... Следствием этого и изначальной функцией (предназначением) банков было именно развитие торговли и производства. Являясь самовозрастающей стоимостью, банки по сути - финансовый капитал и подчиняются всеобщим законам развития капитала... Следовательно, банки удовлетворяют потребности торгового и промышленного капитала предоставляя более дешёвые кредиты и включая свободные деньги в оборот. Сами владельцы банков всегда желают получать более высокий процент на капитал и снова превратиться в ростовщиков. От этого их удерживают финансовая конкуренция и государственное регулирование диктатуры буржуазии, как коллективного буржуа... Поймите, любые дополнительные услуги, это рюшечки и оборочки. БАНКИ ДОЛЖНЫ РАЗВИВАТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ТОРГОВЛЮ ЗА СЧЁТ НИЗКОГО ПРОЦЕНТА ПО КРЕДИТУ И БЕЗЗАЛОГОВОГО КРЕДИТОВАНИЯ! Кому известны сейчас в России банковские кредиты торговле и производству хотя бы под 3-4%? Я бывший предприниматель. И знаете, что я скажу? За 10 лет работы мне ни разу не удалось получить кредит под бизнесплан! А процентная ставка по кредиту для фирмы ВСЕГДА БЫЛА ВЫШЕ СТАВКИ ДЛЯ ФИЗЛИЦА!!! Якобы потому, что % по кредиту фирма вносит в расходы и не платит с них налог. НО это всё равно расход! И его необходимо окупить за счёт прибыли. Да, все мы слышим и видим, как банки в России называются банками, но, по сути, они не выполняют свою главную банковскую функцию! Они не развивают Ни промышленность, ни торговлю. Есть ли у нас поглощения? Вот, недавно АВТОВАЗ перестал, кажется, быть Российской компанией… Его поглотил не Сбербанк и не Газпром… Кто бы мог подумать?

По данным https://moneymakerfactory.ru/spravochnik/komu-prinadlejit-avtovaz/ «По состоянию на май 2018 года группа «АвтоВАЗ» на 11,22 % принадлежит компании «Renaissance Securities (Cyprus) Limited» (Кипр) и на 83,5 % компании «Alliance Rostec Auto B.V.» (Нидерланды[44])[45]. Последняя в свою очередь представляет интересы группы инвесторов со следующими правами голоса: «Renault s.a.s» — 61,1 %; госкорпорация «Ростех» — 38,9 %[45].» «За 2018 год ключевой бенефициар АвтоВАЗа ‒ Alliance Rostec Auto BV ‒ стал основным его владельцем с пакетом акций более 96%. В настоящее время руководит предприятием Ив Каракатзанис.» Обратите внимание!

Основным акционером и владельцем АвтоВАЗа является Alliance Rostec Auto BV.

Компания зарегистрирована в Нидерландах. Это совместное предприятие Renault и госкорпорации «Ростех». Их доли в нем поделены в пропорции 75% Renault и 25% «Ростех», соответственно.

!!! Кому теперь принадлежит АвтоВАЗ? Кому он платит налоги от прибыли?! По второму пункту Мы видим постоянное поглощение наших компаний международным финансовым капиталом… Не Российским, а Международным!

«3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;» 
Вывоз капитала, то есть самовозрастающей стоимости, из страны означает покупку или строительство предприятий за рубежом. Построенные предприятия должны приносить прибыль. Следовательно, в империалистическую страну должен течь поток прибыли от вывоза капитала! Если же прибыль течёт в иные страны, то именно они являются родиной вывезенного капитала. А из РФ вывозят деньги и только деньги, а значит — грабят. Подробный расклад дал В.Галко, кандидат экономических наук в статье. https://vk.com/@rpwmos-o-vyvode-pribyli-iz-rossii-pod-vidom-vyvoza-kapitala Данная статья опирается на фактические данные. Вот выдержки из неё. «Для сегодняшней России характерно преобладание экспорта товаров, который в 2017 г. по данным Федеральной службы государственной статистики составил 357,8 млрд. долларов. Превышение вывоза товаров над "вывозом капитала" почти на порядок (!). Может быть год неудачный? Возьмем так называемые накопленные остатки "прямых инвестиций" за рубеж, которые по состоянию на 01.01.2018 г. составили 380 млрд. долларов. А вывоз товаров из России за 1995 – 2017 гг. превысил 6,1 триллиона долларов, то есть в 16 раз больше...» 
«Рассмотрим территориальную структуру «прямых инвестиций», которые иногда принимают за настоящий вывоз капитала. А как говорил еще Козьма Прутков, «если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, – не верь глазам своим». Из 36,8 млрд. долларов «прямых инвестиций» 31,9 млрд. долларов, то есть 87 %, были направлены в Кипр, Сингапур, Люксембург, Багамы и Виргинские острова. Похоже, в Люксембурге скоро не останется живого места – будут сплошь заводы за счет «российских инвестиций», а на крошечных Багамских островах из них будут мостить тротуары. Конечно, это не вывоз капитала, а вывод прибыли.» Ну вот, хоть ты тресни, а вывоз товаров на порядок больше!!! Запомните эти данные! Нам придётся столкнуться с противоречием с данными Понаиотова! А ПО ПУНКТУ 3 РФ ПОД ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ ДЕРЖАВУ НЕ ПОДХОДИТ!

«4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир», 
Обращаем внимание на то, являются ли наши монополии международными... В рамках планеты — наши монополии — совсем и не монополии, а так себе конкурентики... И оружие, и сырьё, и космос — мы не мировые монополисты ни в чём... И санкции это ярко демонстрируют. Мы зависим от мира, а не мир от нас. Но есть на планете одна страна, обеспечивающая поддержку своим международным монополиям. Угадайте, кто? Конечно РФ имеет международные корпорации. Только корпорация не равно монополия… так что, НЕ ПОДХОДИТ!
и «5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами» 
Похоже, снова в процессе передел рынков. 
В. И. Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма. ПСС, изд. 5, т. 27, с. 386.

И вот к столь серьезному делу господа ученые подходят максимально ответственно. Настолько ответственно и добросовестно, что за 28 лет капитализма в России мы можем назвать лишь одну работу, где имеется попытка осмыслить экономику в целом. Работа была написана на фоне кризиса 2008-2009 гг., а трудился над ней целый коллективный разум: профессора Ельмеев, Попов, Мутагиров и др. [1]. К сожалению, коллективная работа мозговитых ученых не привела к серьезным результатам.

Автор, что это? Вы обвиняете людей в том, что они сделали мало? Что они не дали ответов на ваши личные вопросы в экономике? То есть лично вы сделали больше этих учёных и дали ответы на все интересующие всех коммунистов вопросы? Или нет? Как так, получается, что лично ВЫ всего этого не сделали, но обвиняете кого-то, что он не сделал тоже? Автор, Вы либо не умеете логически мыслить, что является опаснейшей слабостью для коммуниста, так как приводит к грубейшим и кровавым ошибкам, либо вы явный враг рабочего класса, который пытается задурить ищущим людям разум. Если я сейчас вот тут начну перечислять всё то, что Вы, господин автор не сделали, это будет бесконечность!!! Людей оценивают по делам, а не по тому, что лично Вы не поняли того, что кто-то сотворил... 
Теперь по существу претензии. Уважаемые друзья, ознакомьтесь, пожалуйста с теми трудами, которые бесплатно можно скачать в библиотеке сайта Фонда Рабочей академии: ВЕДЕНИЕ ТРУДОВОГО СПОРА ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА, СОГЛАШЕНИЯ 
ПОПОВ М.В., ФЕДОТОВ К.В. ФЕДЕРАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОЧИХ ПРОФСОЮЗОВ «ЗАЩИТА ТРУДА» ПОРТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ПРОФСОЮЗА ДОКЕРОВ МОРСКОГО ПОРТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ФОНД РАБОЧЕЙ АКАДЕМИИ М.В.Попов, К.В.Федотов 
БУДУЩЕЕ ЗА ОБЩЕСТВОМ ТРУДА 
В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, M.B. Попов, Е.Е. Тарандо и др. Будущее за обществом труда / В.Г. Долгов, В.Я. Ельмеев, М.В. Попов, Е.Е. Тарандо и др. // Под ред. проф. В.Я. Ельмеева. — Б 90 СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2003. —272 с. ISBN 5-87403-090-9 Монография посвящена проблемам дальнейшего развития общества. Авторами обосновывается концепция, согласно которой общество капитала…» 
ВЫБОР НОВОГО КУРСА 
В.Г.Долгов, В.Я.Ельмеев, М.В.Попов Соратникам по трудной борьбе за единство нашей многонациональной страны 
ГЛАВНОЕ В ЛЕНИНИЗМЕ 
М.В. Попов Ленинизм, как известно, — это марксизм эпохи пролетарских революций, эпохи диктатуры пролетариата. Эта эпоха открывается победой диктатуры пролетариата в одной стране и продолжается до полного уничтожения классов в мировом масштабе. Ленинизм поэтому — не исторический памятник, а острейшее оружие в классовой борьбе, которую ведет всемирный рабочий класс, возглавляемый коммунистическими партиями. 
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ — ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКОЙ 
Н.А. Моисеенко, М.В. Попов 
ДИАЛЕКТИКА КАК МЕТОД ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ 
М.В. Попов Предлагаемая вниманию читателя книга в помощь самостоятельно изучающим диалектику подготовлена на основе лекций по философии истории, прочитанных автором — доктором философских наук, профессором кафедры социальной философии и философии истории философского факультета Санкт‐Петербургского государственного университета на историческом факультете Санкт‐Петербургского государственного университета в 2008 году 
ДИАЛЕКТИКА КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА 
И.К.Смирнов, М.В.Попов 
ДИАЛЕКТИКА РЫНОЧНОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ 
М.В. Попов 
ЛЕКЦИИ ПО ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ 
М.В. Попов В предлагаемой вниманию читателя книге представлены лекции по философии истории, читаемые профессором кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета М.В.Поповым. 
МАТЕМАТИКА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ 
Н.А.Моисеенко, М.В.Попов 
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В РАБОТАХ ЛЕНИНА И СТАЛИНА 
М.В. Попов Национальный вопрос — один из важнейших и сложнейших вопросов, в зависимости от правильного решения которого находится успех или неуспех борьбы рабочего класса за социализм. Вот почему этому вопросу в работах Ленина и Сталина уделяется большое внимание. 
ОТ ЗАКОНА СТОИМОСТИ К ЗАКОНУ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ 
Э.Бэллу, В.Н. Волович, В.Я. Ельмеев, Г.П. Зиброва, М.В. Попов 
ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТОВ 
М.В. Попов 
СОВЕТЫ КАК ФОРМА ВЛАСТИ 
А.С. Казеннов, М.В. Попов Предлагаемая вниманию читателя книга докторов философских наук профессоров А.С.Казеннова и М.В.Попова подготовлена в связи с проведением в 2013 году в Ульяновке Ленинградской области в Доме Ульяновых научно-практической конференции Красного университета Фонда Рабочей Академии, посвященной проблемам борьбы за восстановление Советской власти. Она будет полезна и интересна тем, кто стремится словом и делом… Читать далее » 
СОЦИАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА 
М.В. Попов В предлагаемой вниманию читателя книге доктора философских наук профессора кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета М. В. Попова с диалектических позиций представлены важнейшие категории социальной философии, овладение которыми необходимо для глубокого понимания и успешного разрешения проблем развития современной России. 
СОКРАЩЕНИЕ РАБОЧЕГО ДНЯ КАК ОСНОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ 
А. В. Золотов, М. В. Попов, М. В. Бузмакова, А. А. Былинская, Н. Г. Глушич, Т. Н. Демичева, Е. В. Лядова, И. Ю. Малявина, И. Н. Полушкина, Н. А. Удалова В монографии рассматривается роль сокращения рабочего дня в обеспечении такого направления современного экономического развития, как преодоление существенного социально-экономического неравенства в зависимости от видов выполняемого труда… Читать далее » 
УРОКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛИЗМА В РОССИИ 
В.Долгов, В.Ельмеев, М.Попов Главным уроком прошлого, обосновывают авторы предлагаемой монографии, является следующий: кризис и разрушение социализма в СССР вызваны тем, что Советская власть не сумела преодолеть старую товарно–стоимостную основу экономики и утвердить новую — потребительностоимостную, адекватную социализму. Это — задача возрождаемой в России власти трудящихся, формируемой в трудовых коллективах 
ФИЛОСОФИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА 
Золотов А.В., Попов М.В. В монографии исследуются объективные основы разграничения труда на производительный и непроизводительный, раскрывается субстанциональная роль производительного труда в общественной жизни, анализируется процесс экономии производительного труда и способы ее реализации, выявляются закономерные тенденции эволюции производительного труда, в том числе в современной России. Для широкого круга читателей, интересующихся экономико-философскими проблемами 
ПЛАНОМЕРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА КАК ПЕРВОЙ ФАЗЫ КОММУНИЗМА 
М.В.Попов В монографии развитие социализма рассматривается как процесс борьбы противоположностей, в качестве которых выступают коммунистическая природа социализма и её отрицание, связанное с тем, что социализм — это еще не полный коммунизм. 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БОРЬБА 
М.В.Попов Предлагаемая вниманию читателя книга представляет собой учебнометодическое пособие, входящее наряду с публикацией, осуществленной в 2014 году, в учебно-методический комплекс по курсу «Политические составляющие социально-трудовых конфликтов». Этот курс автор, имеющий ученое звание профессора по кафедре экономики и права, ученую степень доктора философских наук и работающий в должности профессора кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского… 
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА 
М.В.Попов Предлагаемая вниманию читателя книга представляет собой монографию автора, входящую в учебно-методический комплекс по курсу «Политические составляющие социально-трудовых конфликтов». Этот курс автор, президент Фонда рабочей академии и консультант Российского комитета рабочих, имеющий ученое звание профессора по кафедре экономики и права, ученую степень доктора философских наук и работающий в должности профессора кафедры социальной философии и философии… Читать далее » 

КЛАССОВАЯ БОРЬБА 
М.В. ПОПОВ Предлагаемая вниманию читателя книга представляет собой монографию автора, входящую в учебно-методический комплекс по курсу «Политические составляющие социально-трудовых конфликтов». 
Фашизм в научном и вульгарном понимании 
Попов М.В. Лекция в университете рабочих корреспондентов. (видео на Youtube) На английском языке: видео, аудио, статья на сайте ФРА МО Скачать на английском — FB2 — EPUB — MOBI — DOCX Скачать на русском — FB2 — EPUB — MOBI — DOCX 
Азбука забастовочной борьбы 
Казан Г. Л., Попов М. В. В брошюре описываются юридически безупречные действия работников и их представителей по ведению коллективного трудового конфликта с администрацией в соответствии с Федеральным Законом «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», вступившим в силу 5 декабря 1995 года.

Обратите внимание, друзья. Здесь представлены труды и по теоретическим вопросам марксизма-ленинизма, и по философии, и по практическим вопросам подготовки и проведения забастовочной борьбы, как наиболее эффективного средства борьбы трудящихся за свои интересы. Можем ли после этого мы сказать, что человек сидел сложа руки? Но наш автор не доволен? Может, он сделал в разы больше? Эй, автор, Вы где? Ау! Автор, а Вы книгу-то читали? Вы действительно не способны сделать выводы из этой работы или врёте? Опять плохая для Вас, автор, дилемма... Или лжёте, значит Вы враг и хотите опорочить достойного коммуниста, или Вы снова ошибаетесь, следовательно опираться на Ваши рассуждения чрезвычайно опасно... Ой, как всё это не хорошо выглядит... Ой, как корыстью попахивает.. Популярности захотелось, да? Гражданин Понаиотов?

Вся “аналитика”, представленная в произведении, ограничивается лишь громкой декламацией и констатацией фактов: сколько занято в промышленности, какова убыль в тех или иных отраслях. Осмыслять же эти факты никто не хочет. А историю российского капитализма и некоторые особенности нашей экономики – о которых Попов говорит уже сегодня – и вовсе небрежно обошли стороной. Ну и самое интересное: дальнейшие теоретические изыскания и практическая деятельность РПР даже мельком не будут основываться на этой работе, как-то на неё опираться, развивать и т.д. Весь труд просто отправлен в стол и забыт. Для кого писали, зачем писали — не ясно. Подчеркнем, это была единственная в своем роде попытка как-то осмыслить российскую экономику в целом. Ни до этой монографии, ни уж тем более после бравая профессура не пишет большие работы и серьезные исследования.

Вот, тут Вы пишете, что практическая деятельность Рабочей партии России не основывается на данной научной работе. А доказательства, обоснования данного заявления у Вас есть? Или мы, какой ужас(!!!) должны поверить Вам НА СЛОВО?!!! Ой, я забыл, это другим людям на слово верить нельзя, Вам то конечно можно. Вы же и не врете никогда, и не ошибаетесь. Смотри-ка, просто идеал коммуниста.

После столь провальной попытки акцент сместился на «решение» частных вопросов: скромное улучшение буржуазной экономики, сокращение рабочего времени, увеличение производительности труда и пр.[2]. Причем господа ученые лишь читают небольшие лекции, делают краткие доклады, снимают видеоролики. А изучение российского капитализма — его происхождение и история, его развитие и особенности, роль в мировой паутине капитализма и тенденции — отложено на полку. Тем не менее, господа ученые как-то все же умудряются оценивать характер экономики в целом, “вскрывать” различные феномены и строить на этом политику. Естественно, что такая экономическая мысль – это даже не умозрительные рассуждения, а набор каких-то обрубков мыслей. Такой набор состоит из обрывочных, поверхностных, взятых с потолка и фраз, которые неаккуратно разбросаны по всему творчеству. Откуда взяты те или иные положения – неизвестно, почему всё именно так – неизвестно, как это работает – неизвестно. Нам просто нужно верить! 

Ой, что это Вы тут снова написали? Улучшение буржуазной экономики? Кто? Как? В какой работе, позвольте полюбопытствовать? Ух ты, как здорово! А у Вас ссылочка не на книгу, а на целых две библиотеки целиком! Это получается, что я сам себе должен Ваши слова доказывать? Сам все книги прочесть и найти, где и как ФРА пытается улучшить буржуазную экономику... Я знаю, как этот приём называется! Тссс!!! Всем скажу только по секрету — это мошенничество!!! Эта ссылка ничего не доказывает!!! А значит она вводит нас в заблуждение! Обманывает! Автор, а Вы не дурак... Но тогда получается, что Вы обманщик, и вам для чего-то необходимо выставить в неприглядном свете конкретного человека. Если Вы мошенничаете против коммуниста, значит Вы его враг. Ну а доверять словам врага, это, знаете ли... 
Тут вот дальше Вы пишете про веру. Ну мудрый и справедливый человек не полагается на веру, он спросил бы нас, на чём основаны наши рассуждения? А враг не станет спрашивать, он сразу начнёт вести информационный бой. Для врага важна не истина, а выгода. 

Экономическая мысль деятелей РПР-ФРА замечательна не только своими методами, но и претензией на открытия, коими щедро обогащается наука. Наибольший вклад тут делает Попов. Именно его «гений» совершает открытия и развивает марксизм. Одним из таких «открытий» стало отсутствие в РФ банковской системы и господство ростовщических контор: «Процент, по которому Центробанк давал коммерческим банкам кредиты, составлял один-два процента. А у нас было 13. Чтоб никто не поднялся из предприятий…Поэтому у нас банков нету. У нас есть ростовщические конторы, которые занимаются тем, чтобы дать и как-то всучить вам деньги, не занимаясь никаким производством, а потом с вас вытянуть…»[3] Претенциозные рассуждения профессора никак не вытекают из «исследования» 2009 года в рамках коллективной монографии. Там говорилось именно о банковской, а не о ростовщической, системе. И ни один тезис, довод или данные статистики не подводят нас к такой мысли. Более того — до 2012 года (именно в это время снизошло озарение) господа ученые признавали в РФ банковскую систему и пр. Но теперь — «ростовщики», а как следствие, «отсутствие финансового капитала» и пр. Как и откуда взялись ростовщики, почему профессор так считает и пр. — неизвестно. Все выступления просвещенных господ обходятся без аргументов, доказательств, пояснений и уж тем более развернутого исследования. В лучшем случае — идет ссылка на «слишком высокую» ставку кредитования, что едва ли можно считать уместным. То есть, как уже было сказано ранее, нам просто нужно верить на слово! 


Повторю. Капитал, книга третья, часть вторая, главы с 29-й по 36-ю включительно. 
Из них следует, что Банки были созданы именно для того, что бы освободить промышленный и торговый капитал от ростовщиков и снизить ростовщический процент... Следствием этого и изначальной функцией (предназначением) банков было именно развитие торговли и производства. Являясь самовозрастающей стоимостью, банки по сути - денежный капитал и подчиняются всеобщим законам развития капитала... Следовательно, банки удовлетворяют потребности торгового и промышленного капитала, предоставляя более дешёвые кредиты и включая свободные деньги в работу.

Обратите внимание! Маркс прямо пишет о том, что банки изначально были созданы объединениями купцов и промышленников для снижения процента! То есть именно это и является самым главным отличием от ростовщических контор. Но Маркс, видимо, здесь не авторитет... Главное, накидать побольше обвинений, авось никто разбираться не будет... 
Если на ростовщической конторе висит табличка банк, не верь глазам своим... 

Сама же идея является в корне неверной. Едва ли ВТБ, Сбербанк, Альфа-Банк и пр. можно считать ссудными кассами, которые только выдают кредит, поскольку эти организации также хранят деньги, в том числе дают в рост, выступают посредниками в платежах – выпуск и обслуживание банковских карт, оплата счетов за жилье, обучение и пр. – начисляют заработные платы, стипендии, пособия и пенсии. И это не кабинетная выдумка истинного мыслителя. Это — повседневная реальность, с которой сталкивается любой человек. Но дальше — больше. Указанные организации на постоянной основекредитуют промышленность. И выдают они не микрозаймы по 100 рублей, а суммы в 600-700 млн. долларов. Они также ведут текущий счет компаний, выпускают акции и облигации, связывая компании с фондовыми биржами, управляют финансовыми активами компаний (формирует портфель из ценных бумаг, привлекают инвесторов, сами ищут источники для выгодных вложений и пр.), вкладываются в промышленность и занимаются страхованием. Можно сказать, что все эти «конторы» — организации по обслуживанию производства.

Количество оказываемых услуг не может являться оправданием высокого процента. Зависимое положение банковской экономики РФ от международной банковской системы — может являться причиной высокого процента, но не отменяет его. Мы имеем в наличии высокий процент, который душит экономику абсолютно так же, как и ростовщический... Запомните, друзья, это место — о том, что высокий кредитный процент может быть результатом зависимой банковской системы!!! «Пугающие» суммы кредитов в 600-700 млн долларов в рамках экономики — гроши, при этом размер кредита не является доказательством его эффективности. Чем больше кредит под высокий процент — тем выше риск поглощения предприятия банком... 
Всё остальное по тексту статьи уже опровергнуто Марксом в Капитале.

К слову, на основе выполняемых операций возникает теснейшая связь между банками и промышленностью. Связь, которая в конечном счете приводит к их сращиванию и возникновению финансового капитала. Но об этом несколько позже. А пока обратим внимание на апелляцию к высокой ставке кредитования. Едва ли она указывает на ростовщичество. Для него — точнее для его господства — в современной России нет условий. Вот, что пишет Маркс: «Ростовщический капитал соответствует преобладанию мелкого производства крестьян, живущих своим трудом, и мелких мастеров — ремесленниковЧем незначительнее та роль, которую в общественном воспроизводстве играет обращение, тем больше расцветает ростовщичество.» [4] И так считал не один Маркс. Другие исследователи также отмечали наличие, преобладание и господство ростовщических контор лишь в обществах докапиталистических и малоразвитых [5]. А что в РФ? Мелкая буржуазия в деревнях и селах — оно же крестьянство — не имеет преобладания. Против этого факта, слава богу, не идут и сами члены РПР [6]. Также здесь полностью господствует крупная промышленность. Обмен занимает высокую роль в обществе, находится на высшей ступени развития и охватывает всё население. Так что никакого господства ростовщиков и ростовщических контор тут нет и не может быть в принципе. На что же тогда указывает высокая ставка? На зависимую банковскую систему.

Обратите ваш взгляд на то, что финансовый капитал, это не равноправное партнёрство, не взаимное сращивание, а поглощение банками промышленного капитала. Банки тут — главные. И ещё одно наблюдение. Кто из нас может опровергнуть довод, что в России сейчас происходит регресс от социализма, как более развитой общественно-экономической формации в капитализм? Маркс не мог описать такое условие существования ростовщических контор, потому что он не мог наблюдать такого явления.

Внимание на следующее предложение! Это текст Понаиотова!

Высокая или относительно высокая ставка оборачивается средством международного порабощения и сдерживания нации, контролем над местной буржуазией и дополнительным угнетением местного пролетариата. Кроме того, высокая ставка нужна и местной буржуазии: она позволяет удерживать господствующие позиции флагманов экономики, позволяет разорять более мелкие и неустойчивые предприятия, забирая их капитал себе и т.д. В связи с указанным зависимым положением у профессуры также имеется мыслишка и еще одна новация — местно-западный финансовый капитал. Поскольку в РФ банков нет, то сращивание промышленности может быть только с банками Запада. И вот г-н Попов, отмечая кредиты — «настоящие кредиты» со стороны западных банков — заявляет: «…произошло сращивание промышленного капитала – российского и украинского – с американским и западноевропейским банковским капиталом» [7]. В таком симбиозе главенствующую роль играют банки, а акцент здесь ставится именно на кредите и осведомленности банка. Именно это, по мнению проф. Попова, и является сращиванием. Но едва ли такое рассуждение можно считать марксистским, т.е. адекватным и соответствующим реальности.

Послушай, автор, ты вот только что выше написал, что высокий кредитный процент есть признак зависимости банковской системы от международных банков. Следовательно сращивание нашей промышленности происходит с международными банками. И тут же ниже, ты сам пишешь что такое рассуждение, но высказанное М.В.Поповым — не соответствует реальности… Так значит, когда вам нужно, вы считаете так, а когда нужно — иначе? Это называется логическое противоречие и доказывает либо Вашу глупость, либо попытку обмана! Пишете, что такое рассуждение, о слиянии западных банков с Российским производством нельзя назвать марксистским? Обосновывать надо такие заявления. При этом само явление, противоречащее вашему же заявлению вы уже обосновали. То есть, явление есть, а выявить его не разрешено? Это не по марксистски? Но Вы же сами пишете, что марксизм должен соответствовать реальности и сами же обозначенную Вами реальность отрицаете. Получается, что по вашим собственным утверждениям, вы не марксист, так как отрицаете доказанную Вами реальность.

Обратимся к первоисточнику в этом деле — к Ленину и его работе “Империализм как высшая стадия капитализма”.

Как раз об этом месте. Статья-ответ Светланы Чуряковой https://vk.com/@82108634-kolis-ponaiotov поднимает очень ловкий вопрос с обоснованием лжи Понаиотова и его манипуляций с цитатами.

Данное произведение по своей сути является критическим развитием идей, заложенных в работе Р. Гильфердинга “Финансовый капитал” и работе Дж. Гобсона “Империализм”. Помимо двух этих произведений Ленин также опирается на целый массив данных: экономическая и политическая литература, данные статистики, факты о деятельности компаний и пр. На основе глубокой научной работы классик пишет: «Ведя текущий счёт для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда эта операция вырастает до гигантских размеров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества…Если банк учитывает векселя данного предпринимателя, открывает для него текущий счёт и т. п., то эти операции, взятые в отдельности, ни на йоту не уменьшают самостоятельности этого предпринимателя, и банк не выходит из скромной роли посредника. Но если эти операции учащаются и упрочиваются, если банк «собирает» в свои руки громадных размеров капиталы, если ведение текущих счётов данного предприятия позволяет банку — а это так и бывает — всё детальнее и полнее узнавать экономическое положение его клиента, то в результате получается всё более полная зависимость промышленного капиталиста от банка» [8] Для Ленина теснейшая связь и подчиненное положение возникают не за счет одного кредита или одной какой-то операции вообще. Будучи настоящим диалектиком, он принимает во внимание переход количества в качество. И в итоге делает акцент на всей гамме выполняемых операций: кредит, текущий счет, эмиссия ценных бумаг и так далее. Все эти операции важны для капиталистической промышленности и ее хозяев. Тесная связь на основе всех операций — в первую очередь ведения текущего счета — является всего лишь тропинкой, которая ведет к сращиванию. Само же слияние двух капиталов происходит через их взаимное переплетение, то есть владение акциями друг друга, проникновение в совет директоров друг друга и т.д. «В результате того, что банки становятся совладельцами промышленных, торговых, транспортных предприятий, приобретая их акции и облигации, а промышленные монополии в свою очередь владеют акциями связанных с ними банков, происходит переплетение монополистического банковского и промышленного капиталов, возникает новый вид капитала — финансовый капитал…Сращивание банковского капитала с промышленным ярко проявляется в личной унии руководителей банковских и промышленных монополий. Одни и те же лица возглавляют крупнейшие монополистические объединения в банковском деле, промышленности, торговле и в других отраслях капиталистического хозяйства» [9] Как правило, финансовый капитал предполагает создание единых предприятий: финансово-промышленных групп, конгломератов, концернов: «Господство финансовой олигархии в экономической области осуществляется прежде всего посредством так называемой “системы участия”. Она заключается в том, что крупный финансовый делец или группа дельцов держит в своих руках основное акционерное общество (“общество-мать”), возглавляющее концерн; это общество в свою очередь, владея контрольными пакетами акций, господствует над зависимыми от него “дочерними обществами”; те аналогичным способом распоряжаются в “обществах-внучках” и т.д.» [10] Вот, что такое финансовый капитал с точки зрения марксизма. И очевидно, что никакого “местно-западного финансового капитала” не может быть в принципе.

Антилогика 87 уровня. Почти бог. Господин автор, как вы умудряетесь из истинных обоснований делать нелогичные выводы? Но ведь немногим выше по тексту вы только что доказали обратное. Что «банковская» система России зависит от иностранного финансового капиитала. А сейчас снова от своих слов отказываетесь. Как же так? Вот тут у Вас написано « Как правило, финансовый капитал предполагает создание единых предприятий: финансово-промышленных групп, конгломератов, концернов: «Господство финансовой олигархии в экономической области осуществляется прежде всего посредством так называемой “системы участия”. Она заключается в том, что крупный финансовый делец или группа дельцов держит в своих руках основное акционерное общество (“общество-мать”), возглавляющее концерн; это общество в свою очередь, владея контрольными пакетами акций, господствует над зависимыми от него “дочерними обществами”; те аналогичным способом распоряжаются в “обществах-внучках” и т.д.» [10]»

Если общество-мать принадлежит иностранным банкам, то все общества-внучки находятся под иностранным влиянием не зависимо от того, на территории какого государства они созданы и действуют. Ну и смотрим выше, про высокий кредитный процент от иностранного влияния в банковском секторе… Сколько там процентов Автоваза сейчас принадлежит РЕНО?

Эта химера — не более чем плод фантазии профессора. Также прослеживается и метод работы Попова: в своих измышлениях он убрал в сторонку все сочинения марксистской науки: сперва “Капитал” Маркса, затем “Империализм…” Ленина и даже учебник политической экономии, а во главу угла поставил некие свои представления. Вопрос только один: зачем? На ум приходит множество ответов, но не будем пока спешить с выводами.

По поводу знания Капитала Маркса и цитируемых работ Ленина господином Понаиотовым Вы, уважаемый читатель могли убедиться из приведённой выше статьи Светланы Чуряковой и моих ссылок на Капитал. Дальше идёт длинное перечисление якобы Российских компаний. Кто читал, может сразу пропустить до следующей моей вставки.

В свое время мы вернемся к данному вопросу, а пока выясним, есть ли в России указанный финансовый капитал. Тут мы во всей красе видим расцвет финансового капитала. Наглядной иллюстрацией является группа компаний «Газпром». Если кто-то думает, что «Газпром» — это лишь нефть и газ, то он глубоко заблуждается. Это — гигантская монополия, в руках которой помимо собственно нефти и газа находится банковское дело («Газпромбанк», «Абсолют» и армянский «Арэксимбанк» до 2016 года), медиапространство (Газпром-Медиа, который контролирует ряд телеканалов, радиостанций, киностудий, журналов и газет), строительный бизнес и т.д. Сотрудники «центральной» компании — в частности Алексей Миллер — заседают в совете директоров имеющихся банков и любых дочек. В свою очередь в совете директоров самого «Газпрома» также заседают банкиры, в частности из Газпромбанка. А один из банкиров заседает также в совете директоров «Новатэк», «Сибур», «Интер РАО» и др. Помимо «Газпрома» в стране есть другие группы компаний подобного плана. Например, группа «Базовый элемент» О. Дерипаски. В рамках этой группы объединены страховая компания «Ингосстрах» (а через неё — банк «Союз»), медиа-компания «Фор Медиа» (региональные радиостанции и телеканалы), промышленные компании «Русал», «Евросибэнерго», «Союзметаллресурс», «En+ Coal» (уголь), машиностроительная корпорация «Русские машины» (через которую осуществляется владение компаниями «ГАЗ», «RM System», «Авиакор» и др.). Также можно вспомнить иные финансово-промышленные группы России: группа «Альфа», «ОНЭКСИМ», «ВТБ» и тот же «Сбербанк», «USM Holdings», «Интеррос», «Аэрофин», «Восточно-Сибирская группа», «АФК-Система» и многие другие. Что интересно, финансовый капитал есть у всех стран постсоветского пространства. Так, в Украине есть финансово-промышленная группа «Приват» Боголюбова — Коломойского и «Group DF» Фирташа. В Казахстане — «Eurasian Resources Group» Ибрагимова — Машкевича. В Беларуси — «Белнефтехим» и «Fenox Group» и т.д. Как можно видеть, Россия — не единственная страна на постсоветском пространстве, которая имеет финансовый капитал. Между тем, Россия является безоговорочным лидером по числу финансово-промышленных групп и конгломератов, по величине их активов, состоянию их владельцев, а также ширине охвата. «Наши» компании имеют подразделения, филиалы, дочек, внучек и пр. во всех странах СНГ, ряде европейских государств и даже странах дальнего зарубежья. Это Сербия и Румыния, Венгрия и Польша, Словакия, Вьетнам, Малайзия, Боливия, Венесуэла, Никарагуа, Ангола, Индия, Ирак, Сирия, Ливан, Южная Африка и многие другие. Итак, слова Попова о господстве ростовщических контор и местно-западного капитала оказываются ложными. Впрочем, кто бы мог подумать, что сочиненная только из головы концепция будет не соответствовать реальности… В стране есть банки – банковские монополии – и даже есть финансовый капитал. И сегодня этим обладают все капиталистические страны.

А вот теперь, уважаемые друзья, что мы можем сказать о принадлежности перечисленных выше господином Понаиотовым корпораций. Вопрос очень интересный и не такой очевидный, как кажется господину Понаиотову… Вот как Вы думаете, если человек занимает должность в каком-либо учреждении, государственном, или частном, на территории Российской Федерации, но имеет крупные денежные счета, активы, яхты, дома, дворцы, детей, семью и т.д. за рубежом, можем ли мы считать его абсолютно независимым от иностранного влияния? Я точно считаю, что, нет, такой человек абсолютно точно зависит от международного капитала. На данный момент я не стал проводить розыск заграничного имущества членов правления ни одной из указанных выше, «Российских» корпораций. Я об этом честно заявляю. Кто-нибудь из Вас считает, что ни у кого из наших чиновников и топ менеджеров заграницей ничего и никого нет? Полагаю, что вопрос зависимости нашей промышленности и банковского сектора от иностранного капитала ясен. Но если кто-то из Вас будет считать иначе, я настаивать не буду.

В своей статье В.И.Галко доказывает, что Газпром-то вовсе и не такой уж и Российский, как нас убеждает Понаиотов, «Пособники фашистов зашевелились» разоблачает махинации и подтасовки с цифрами и формальной логикой. и принадлежностью компаний https://vk.com/@wpr_samara-posobniki-fashistov-zashevelilis

Финансовый капитал говорит о том, что одна из стран СНГ — вероятнее всего Россия как крупнейшее государство в регионе — вполне могла бы или может быть империалистической державой. Но для этого, как минимум, нужно, чтобы вывоз капитала имел преобладающее значение в сравнении с вывозом товаров. Напомним, что вывоз капитала есть любые заграничные вложения. Это покупка иностранных акций и облигаций, покупка иностранных предприятий или создание своего предприятия за рубежом с нуля, организация совместных предприятий и пр. Даже покупка гособлигаций, как делает наш ЦБ, покупая американские облигации, — это вывоз капитала. Какую же роль играет подобная деятельность у наших капиталистов? Взглянем на следующую таблицу:

Страна Экспорт товаров Вывоз капитала Импорт капитала

Россия 490 млрд. $ 600 млрд.$ 800 млрд. $

Украина 30 млрд.$ 6 млрд. $ 45 млрд.$

Казахстан 85 млрд.$ 15 млрд.$ 80 млрд.$

Беларусь 60 млрд $ 2 млрд. $ 20 млрд.$

Табл.1. Данные государственной статистики за 2014 год

Отчетливо видно, что в России как раз преобладает вывоз капитала. Не экспорт товаров, не пресловутый “вывод капитала”, о котором любят верещать ученые мужи из РПР, а именно вывоз капитала.

Господин Понаиотов, а как понять, что в данной таблице вывод капитала, а не вывоз денег? Вы могли бы предъявить купленные заводы, фабрики? где доказательства? Вот В.Галко, кандидат экономических наук в своей статье считает иначе И данные у него тоже из Росстата, только его цифры абсолютно Вашим противоречат https://vk.com/@rpwmos-o-vyvode-pribyli-iz-rossii-pod-vidom-vyvoza-kapitala

Статья-ответ В.И.Галко «Пособники фашистов зашевелились» разоблачает махинации и подтасовки с цифрами и формальной логикой, как раз про эту табличку тут есть https://vk.com/@wpr_samara-posobniki-fashistov-zashevelilis

Я снова напомню простую истину. Капитал выводят покупая предприятия для получения прибыли. ГДЕ ЭТИ ДЕНЬГИ??? ГДЕ ПОТОК ПРИБЫЛИ В РОССИЮ ОТ ВЫВЕЗЕННОГО КАПИТАЛА??? Понаиотов взял цифры вывоза прибыли из России и выдал их нам за вывод капитала. А настоящий вывод капитала указан в Росстате графой ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ и В.Галко в своей статье нам всё это продемонстрировал. Уважаемый читатель, кто прав решать вам…

Видно и то, что Россия — единственная на постсоветском пространстве страна, где вывоз капитала преобладает над экспортом товаров. Кроме того, российские корпорации активно пользуются опекой государства в своих международных делишках (от простой дипломатической любезности до военных операций). Так что можно смело утверждать, что РФ – это империалистическая держава.

Вот так номер, надо же, нас, Россию грабят, а мы при этом ещё и империалист.

И пусть вас не смущают особенности нашего капитализма: однобокий характер экономики (энергетика и сырьё), контроль иностранным капиталом более чем 40% экономики и очевидная слабость наших корпораций в сравнении с трестами Запада. Всё это не мешает стране быть империалистом. Российская империя, согласно Ленину[11], была как раз такой державой. Экономика страны куда сильнее контролировалась иностранным капиталом – от 70 до 90% по разным оценкам – а большинство российских банков выступали дочками западных банков и подчиняли им нашу промышленность. Как и Россия прошлого, современная РФ занимает положение зависимого империалиста.

Стойте-ка, стойте, погодите-ка погодите. Это что такое, зависимый империалист? Это, типа кого-то мы грабим, а в то же время кто-то ещё и нас грабит? Это, вроде как, украл яйца, сварил, яйца украли, навар остался? Так, это кто получается в выигрыше? И где же расположены предприятия, принадлежащие нашим корпорациям, прибыль от которых течёт в Российскую экономику… И ГДЕ ЭТА ПРИБЫЛЬ, я вас снова спрашиваю? Я ВАМ ОБЪЯСНЮ. ПРИБЫВАЮЩАЯ В СТРАНУ ПРИБЫЛЬ ОТ ВЫВОДА КАПИТАЛА АВТОМАТИЧЕСКИ ПОДНИМАЕТ ЗАРПЛАТЫ РАБОЧИХ. ПОСМОТРИТЕ, на уровень зарплат в США. Сравните их с РФ.

Вот, что мы получаем в конечном счёте. Экономическая мысль Попова не просто по-детски глупа и ошибочна; она ведет к опаснейшим для марксистов заблуждениям; в частности, к отрицанию российского империализма. Цена этого заблуждения очень высока.

Ох, как интересно. Какова же цена данного заблуждения? Чего нам это стоит? И кто же заблуждается? Автор, чем ты нас пугаешь? Своей безграмотностью, нелогичностью, враньём? Безграмотный коммунист опасен ценой своих ошибок, а лжец вообще не имеет права называть себя коммунистом! Вон там ниже по тексту, под цифрой 2 — смотри работы Попова… А у товарища Попова 351 научная работа, и около 30-40 книг в электронной библиотеке, пойди и найди в них доказательства улучшения капитализма. Что, уважаемый читатель, слабо? А знаете что я вам скажу. В этом списке есть ссылка только на одну единственную книгу Попова [20] М.В. Попов. Диалектика как метод философии истории, с. 9 Это книга по философии, а не по экономике. Всё остальное, это ссылки на видео. То есть, когда наш автор Понаиотов взялся критиковать профессора Попова, он прочитал только одну его книгу, посмотрел разные видео и кинулся в бой… Ну, я могу представить, что можно прочитать книгу и покритиковать книгу, Можно прочитать основной труд учёного и покритиковать его теорию. Но кинуться критиковать человека, у которого 351 научная работа на основании одной прочитанной книги по диалектике? Это Абсурд! Понаиотов не прочитал даже наиболее известных книг профессора Попова. Где ссылки на экономическую работу ПЛАНОМЕРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИЗМА КАК ПЕРВОЙ ФАЗЫ КОММУНИЗМА? Где ссылка на философско-экономическую работу ОТ ЗАКОНА СТОИМОСТИ К ЗАКОНУ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ? А где ссылка на книгу «ГЛАВНОЕ В ЛЕНИНИЗМЕ»? Разве можно сделать вывод о всей жизни человека, прочитав одну его книгу и посмотрев с десяток видео? Разве может Понаиотов объективно судить о работе М.В. Попова после такого своего титанического подвига? Не мудрено, что Понаиотов везде и всюду ругал наших учёных за то, что они не сделали того и не сделали этого. Потому что объективно критиковать он не может, он ничего не читал, кроме одной единственной книги… Он ничего не знает…

[1] См. В.Я. Ельмеев, Н.Ф. Минаев, Д.З. Мутагиров, И.И. Сигов, М.В. Попов и др. Мировой кризис и его социально-экономические последствия для России. – Спб: Союз, 2009 – 176 с.

[2] См. работы М.В. Попова: страница на сайте «Электронной библиотеки» //https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=774818; библиотека «Фонда Рабочей Академии» // http://www.rpw.ru/lib/lib.html

Кто же вас так научил мошенничать, а Понаиотов? Вы же предлагаете всем сомневающимся перечитать все работы М.В. Попова для доказательства ваших тезисов… Очень ловко. Очень…

[3] М.В. Попов. Сталин: политика снижения цен, 26:35 — 27:10 //https://www.youtube.com/watch?v=x62jGh6cyRY

[4] К. Маркс. Капитал. Т.3, с. 650.

[5] См. Дж. С. Милль. Основы политической экономии; Р. Люксембург. Накопление капитала; В.И. Ленин. Развитие капитализма в России; Экономическое содержание народничества…; А. Медовой. Ростовщический капитал в сельском хозяйстве Индии; Банки и кредит развивающихся стран. И др.

Вот тут тоже самое! Где доказательства? Где ссылки на документы, страницы и т.д Снова предлагаете мне доказывать вашу ложь?

[6] http://www.r-p-w.ru/krestyane-v-rossii-21-go-veka.-

[7] М.В. Попов. Чей фашизм на Украине? 8:10 – 8:21 //https://www.youtube.com/watch?v=iWg9cif_3G

[8] В.И. Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. Собр. Соч., Т. 27, с. 330 – 337.

[9] Учебник политической экономии под ред. Островитянова, с. 165 — 166

[10] Там же; с. 166

[11] См. В.И. Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма.

[12] См. К. Нкрума. Неоколониализм как высшая стадия империализма; Дж. Смит. Империализм в XXI веке; Ш. Энгель. Образование новоимпериалистических государств; Ю.В. Семенов. Современный мир и основные тенденции его развития; Г. Дерлугьян. Как устроен этот мир…; Дж. Б. Фостер. Неприкрытый империализм; С. Амин. Американский империализм…; Н. Хомский. Гуманитарный империализм, Недееспособные Штаты Америки; Ф. Кастро. Агрессивные Штаты Америки; О. Стоун. Нерассказанная история США. Коллектив авторов. Революция в Курдистане: жизнь без государства; статьи М. БукчинаЙ. Йонгерден. А. Йонг. Курдская автономия: между мечтой и реальностью. И др.

[13] М.В. Попов. О фашизме на экспорт // http://www.rpw.ru/public/fne.html

[14] И. Герасимов. Что делать левым на Украине? //http://www.rpw.ru/public/gerasimov.html

[15] См. Г. Димитров. Доклад на VII конгрессе Коминтерна; П.Ю. Рахшмир. Происхождение фашизма; А. Галкин. Германский фашизм; И. Бланк. Фашизм: старый и новый. И др.

[16] Г. Димитров. Наступление фашизма и задачи коммунистического интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма

[17] М.В. Попов. О фашизме на экспорт // http://www.rpw.ru/public/fne.html

[18] См.: A. Cassels. Fascism for Export: Italy and the United States in the Twenties // The American Historical Review, Vol. 69, No. 3 (Apr. 1964), pp. 707-712; J.P. Diggins. Mussolini and Fascism: The View from America, 1972, c. 544; L. de Caprariis. ‘Fascism for Export? The Rise and Eclipse of the Fasci Italiani all’Estero // Journal of Contemporary History, Vol. 35, No. 2 (Apr., 2000), pp. 151-183; F. Dumasy. Is Fascism an “Export”? Ideology and Social Stakes of the National Fascist Party in Libya during the Italian Colonization

[19] И. Герасимов. О фашизме на экспорт // http://rpw-mos.ru/o-fashizme-na-eksport-2/

[20] М.В. Попов. Диалектика как метод философии истории, с. 9

[21] Б.Н. Гавшин. Предпосылки новой революции, 7:57 – 8:00 // https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=9w3dV50mW54

[22] https://politsturm.com/k-voprosu-o-putinizme/

[23] Там же

[24] И.П. Миник. Современное значение борьбы Ленина с корниловским мятежом // Ленин в современном мире. Материалы международной научно-практической конференции. 2012 г., с. 63 – 67.

[25] М.В. Попов. В России не банки… 2:33 – 3:16 //https://www.youtube.com/watch?v=TMRgf3qS4Ho

[26] В.И. Ленин. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Полн. Собр. Соч., Т.37, с 247

[27] М.В. Попов. В России не банки… 8:30 – 8:41 //https://www.youtube.com/watch?v=TMRgf3qS4Ho

[28] http://www.r-p-w.ru/ostanovit-amerikanskij-fashizm-na-esport.html

 

Максим Владимирович Гордевнин, член РПР