Оспаривание сделки наследниками умершего супруга. Входит ли в состав наследства (наследственной массы) право наследодателя на оспаривание и (или) применение последствий недействительности ничтожной сделки? Обязательная доля супруга по закону

Распределение наследственной массы происходит по завещанию или по закону (при отсутствии завещательного документа). Процесс наследования не всегда проходит гладко, зачастую претенденты на получение имущества умершего гражданина, считают, что их права ущемлены, и пытаются оспорить распределение наследственной массы.

Восстановление нарушенных прав происходит в судебном порядке по инициативе заинтересованных сторон (правообладателей, чьи права нарушены). Спорные ситуации, как правило, возникают при распределении наследственного имущества в соответствии с завещанием.

Правообладатели, чьи интересы не были учтены собственником имущества, оспаривают подлинность завещательного документа и соответственно право собственности на имущество со стороны других наследников.

При наследовании по закону, вопросы оспаривания возникают при появлении наследника, о котором ранее было неизвестно или информация о его существовании умышленно скрывалась другими наследники.

Процедура оспаривания завещания распространена. Наследники, не указанные в завещании пытаются отстоять свои права на имущество умершего гражданина через суд. Процедура оспаривания завещания регламентирована нормами гражданского законодательства.

Положительный исход дела возможен только при наличии веских оснований:

имущество, указанное в завещании, не является собственностью наследодателя;
недееспособность собственника имущества в период составления завещательного документа;
документ составлен с нарушением процедурных требований (не подписан завещателем, не указана дата составления и т. д.);
на завещателя в момент составления завещания оказывалось физическое или психологическое давление;
завещатель не предусмотрел выделение обязательной по закону доли для наследников.

Признать завещание недействительным вправе только законные правообладатели после смерти наследодателя. Чтобы начать процедуру оспаривания, завещание должно быть уже оглашено нотариусом и доведено до сведения всех заинтересованных лиц.

Даже если кому-то из наследников стало известно о наличии серьезных оснований для опротестования завещания (нарушения требований закона, процедурные ошибки), оспорить документ можно только после его официального оглашения.

Для грамотного отстаивания своей позиции в суде необходимо запастись неопровержимыми доказательствами, подтверждающими факты недействительности завещания. В случае возникновения сомнений в дееспособности завещателя, следует инициировать проведение посмертной медицинской экспертизы на предмет психического состояния здоровья наследодателя.

Также представить медицинские справки о заболеваниях завещателя, не позволивших ему адекватно оценивать свои действия в период составления завещания.

Зачастую в ходе судебного разбирательства рассматриваются свидетельские показания, подтверждающие или опровергающие позицию заинтересованных лиц. При наличии веских оснований, судом принимается решения об аннулировании завещания в целом или в конкретной части.

Законодательством предусмотрены ситуации оспаривания завещания после принятия наследства правообладателями. В данном случае в расчет берется исковая давность по наследственным делам – 3 года со дня смерти собственника имущества. В отдельных ситуациях срок исковой давности будет рассчитываться от момента, когда правообладатель узнал о том, что его права нарушены при оформлении завещания.

Положительное судебное решение влечет недействительность всех ранее выданных документов на наследственную собственность. Далее процесс распределения наследства будет осуществляться в силу закона, невзирая на наличие завещания. Если завещание отменено в части, каждый конкретный случай будет рассматриваться судом отдельно.

При выделении по закону обязательной доли правообладателю, наследственное имущество наследников, предусмотренных в завещании, будет уменьшено на суммарную стоимость этой доли.

Оспаривание наследства по закону

При оспаривании наследства по закону применяется индивидуальный подход, исходя из конкретной ситуации. При признании правообладателя недостойным, право на получение наследственного имущества получают последующие наследники в рамках очередности.

В судебной практике известны случаи вынесение решения о признании недостойными всех претендентов на наследство одной из очередей. Право наследования в этой ситуации переходит к правообладателям последующих очередей наследства.

Основания опротестования наследства по закону (недостойные наследники):

неправомерные действия претендента на наследство в отношении других правообладателей в целях более выгодного распределения долей;
гражданин, претендующий на наследство, не участвовал в жизни наследодателя в последние годы его жизни;
отец и мать умершего гражданина лишены родительских прав в судебном порядке.

Согласно требованиям статьи 1117 ГК РФ наследники, признанные судебным решением недостойными, не вправе претендовать на получение наследственного имущества.

Оспаривание обязательной доли в наследстве

Гражданин, являющийся собственником имущества, вправе распорядиться им по своему усмотрению. Однако законом предусмотрены исключения из этого правила, когда речь идет о лишении права получить имущество покойного близкими родственниками либо лицами, чьи интересы требует дополнительной защиты со стороны государства.

Получатели обязательной доли:

малолетние дети (до 18 лет);
дети-инвалиды;
супруг или супруга;
нетрудоспособные родители наследодателя;
лица, проживающие на иждивении завещателя более года.

Для вышеуказанной категории лиц, законом предусмотрена защита в виде выделения обязательной доли имущества (50% от положенной по закону части наследства при стандартной процедуре наследования), в независимости от воли покойного.

Кто может оспорить наследство

Категория лиц, имеющих право инициировать процедуру оспаривания наследства, указана в статье 1131 ГК РФ. Заинтересованным в оспаривании распределения наследственного имущества может быть лицо, чьи права, по его мнению, были нарушены.

В судебные органы с подобными заявлениями могут обратиться наследники:

первой очереди (супруги, родители, дети наследодателя);
второй очереди (сестра, братья, дедушки, бабушки);
третьей очереди (братья и сестры родителей наследодателя, двоюродные сестры и братья);
четвертой очереди (прабабушка, прадедушка);
пятой очереди (двоюродные дедушки и бабушки, внуки);
шестой очереди (двоюродные тети и дяди);
седьмой очереди (мачеха, отчим, падчерица, пасынок).

Важно знать, что право оспаривание переходит к наследникам последующих очередей при отсутствии или признания недостойными первоочередных правообладателей.

В случае, если все правообладатели отстранены от принятия наследства в судебном порядке, наследственная масса собственника переходит в распоряжение государства.

Основания для оспаривания наследства

Вопросы оспаривания наследства по причине ущемления интересов правообладателей распространенное явление. Обжалование в судебном порядке происходит как в отношении завещательного документа, так и процедуры наследования в силу закона.

Распределение наследства по закону оспаривается по следующим причинам:

опечатки в формировании документов;
пропуск периода принятия наследства по обстоятельствам, независящим от воли правообладателей;
наличие наследников, не предусмотренных при распределении наследства;
разглашение ранее неизвестных сведений из жизни претендентов на наследство.

Опротестовать распределение наследственных долей имущества, указанных наследодателем, можно только после признания завещания недействительным в ходе судебного разбирательства.

Законодательством определены 2 вида оспаривания завещаний (по группам оснований).

1 вид – оспаривание в силу нарушения общих принципов оформления сделок:

мнимая сделка (заключенная для вида);
притворная сделка (завуалированная процедура с целью скрыть истинные намерения сторон сделки);
соглашение, нарушающее требования закона;
составление документа (завещания) в недееспособном состоянии;
завещание, написанное в состояние алкогольного опьянения или под воздействием наркотических веществ;
составление завещательного документа несовершеннолетним гражданином;
составление завещания лицом, введенным в заблуждение (обман, подлог и т. д.);
составление завещание под угрозой физического и психологического насилия.

2 вид – оспаривание фактов, имеющих прямое отношения к оформлению завещаний:

отсутствие чрезвычайных факторов, в результате которых возникает необходимость составления закрытого завещания;
завещание, написанное в чрезвычайных обстоятельствах без свидетелей;
направление в адрес нотариальной конторы закрытого завещания, не подтвержденное свидетельскими показаниями;
допущены грубые ошибки в оформлении документа;
отсутствие обязательных реквизитов завещательного документа (даты составления, подписи, места написания);
завещание заверено лицом, не имеющим нотариальных полномочий;
оформление нескольких завещаний. Принимается во внимание тот завещательный документ, который написан позднее всех прочих.

Оспаривание наследства в судебном порядке

Правообладатель, интересы которого не соблюдены при распределении наследственной массы, вправе обратиться в судебные органы для восстановления нарушенных прав.

Для правильного и грамотного составления обращения в суд, необходимо придерживаться следующих правил:

указать место нахождения судебной инстанции;
адрес проживания и дату рождения участников процесса;
ФИО, дата рождения и смерти, адрес последнего места проживания (регистрации) собственника имущества;
информацию о нотариусе, открывшем наследственное дело;
документ должен быть подписан истцом с указанием даты составления.

При имеющихся сомнениях в подлинности завещательного документа, наследники вправе инициировать проведения специальной экспертизы.

Для этого понадобятся следующие документы:

документ, удостоверяющий личность инициатора экспертизы;
свидетельство о смерти собственника имущества;
копия завещательного документа;
документы, доказывающие родственную связь с умершим гражданином.

К документам, подтверждающим возможность оспаривания наследства, относятся:

медицинские справки (о прохождение наследодателем лечения психических заболеваний в условиях стационара, о наличии алкоголизма или зависимости от психотропных препаратов, рецепты на приобретение препаратов, влияющих на психику);
заключение эксперта о посмертно проведенной экспертизе на основании медицинских документов о состоянии здоровья в период жизни наследодателя;
подтверждение свидетелей неадекватного состояния наследодателя;
доводы почерковедческой экспертизы о наличии поддельной подписи в завещании;
подтверждение неправомерности совершения нотариальных действий лицом, не обладающим данными полномочиями;
подтверждение ложности представленных ранее свидетельских показаниях.

Исковое заявление и документы, подтверждающие правоту заявителя, в суде будут рассмотрены при условии уплаты государственной пошлины. Согласно статье 333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 300 рублей. Квитанцию об уплате госпошлины необходимо приложить к заявлению и комплекту документов, направляемых для рассмотрения в суде.

После аннулирования завещания в судебном порядке, правообладатели вступают в наследство по закону. Эта процедура начинается с подачи соответствующего заявления в нотариальную контору.

В процессе рассмотрения наследственного дела происходит перераспределения имущества умершего гражданина между его наследниками и оформление соответствующих свидетельств о праве наследования в установленные законом сроки (полгода с даты смерти собственника).

Сроки оспаривания наследства

Процедура оспаривания наследства проводится только после смерти наследодателя в определенные законодательством сроки (статья 181 ГК РФ):

3 года с момента обнаружения фактов, свидетельствующих о недействительности завещания. Составление завещания с нарушением закона (недееспособным лицом; гражданином, имеющим психическое заболевание; указание недостоверных сведений и т. д.);
1 год с момента обнаружения противоправных действий по отношению к собственнику имущества. Составление завещания наследодателем происходило под воздействием угроз, физического, психологического насилия или вследствие введения в заблуждение.

В случае нарушения своих прав при распределении наследства, необходимо сразу же обращаться в судебные органы. Практика показывает, что большинству правообладателей удается отстоять свои интересы в суде, закон встает на сторону незащищенных и незаслуженно обделенных граждан.

Имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью мужа и жены. Однако после смерти одного из них зачастую возникают спорные ситуации. Разберемся в статье, как определяется и оформляется супружеская доля в наследстве по закону после смерти супруга.

Все имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. Исключение – наличие брачного договора, в котором прописано иное, или соглашения, включающего в себя указание на раздел имущества.

В общем порядке совместным имуществом считается:

доходы мужа и жены, полученные от любого вида деятельности;
нецелевые социальные пособия и пенсии;
движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, вклады, доли в капитале коммерческих организаций, если эти вещи приобретались из общего дохода;
иное имущество, нажитое во время законного брака.

Не имеет значения, на чье имя приобретались предметы, кем конкретно вносились деньги и на кого они оформлены. Главное, что на момент покупки брак был официально зарегистрирован органами ЗАГС.

Все вышеперечисленное касается имущества, приобретенного возмездно супругами. Если что-либо было получено по наследству или дарственной, то оно не будет являться совместной собственностью. То же самое касается вещей, предназначенных для индивидуального пользования, кроме драгоценностей и предметов роскоши. Это регламентировано ст. 36 СК РФ.

После смерти мужа или жены второй супруг имеет право на часть совместного имущества, нажитого в браке. Доли супругов равны и составляют по 50 % на каждого. В наследственную массу войдет только часть имущества, принадлежащая умершему супругу.

К примеру, у мужа и жены есть дом, приобретенный по договору купли-продажи в период брака. После смерти одного из супругов в наследственную массу войдет только часть дома, принадлежавшая ему, то есть половина. Вторая половина остается за пережившим супругом и в наследство не войдет.

Этот супруг также участвует в разделе наследственной массы. Допустим, у наследодателя есть сын и жена. Они оба являются и поделят половину дома поровну. В итоге, в собственности жены будет ее законная половина и ½ от части дома, принадлежавшей мужу. Сын получит ¼ часть от всего дома.

Обязательная доля супруга по закону

Наследование может происходить по закону или завещанию. Если последней волей умерший лишил мужа/жену наследства, выделение обязательной супружеской доли все равно произойдет. Лишить этой законной части общей собственности невозможно.

Также возможна ситуация, когда супруг не учитывает, что часть собственности принадлежит мужу/жене при составлении завещания. К примеру, завещает детям всю квартиру, не учитывая, что половина жилплощади принадлежит супругу. В этом случае завещание оспаривается в судебном порядке или вопрос регулируется мировым соглашением с наследниками.

Не путайте право на обязательную долю в наследстве по ст. 1149 ГК РФ и обязательную супружескую долю – юридически это разные понятия. Согласно этому нормативному акту, нетрудоспособный супруг вправе получить долю в наследственной массе, равную не менее половине от части наследства, которая была бы положена ему как наследнику первой очереди.

К примеру, у женщины есть квартира, приобретенная до вступления в брак. Наследниками по закону являются ее муж и дочь. Женщина составила завещание, согласно которому квартира переходит в собственность дочери, а мужу не достается ничего. Однако муж ранее утратил трудоспособность. По этой причине он вправе рассчитывать на обязательную долю в наследстве, а именно ¼ квартиры – половина от части наследства, которую он бы получил, если бы жена его не лишила этого права завещанием.

Муж/жена могут быть лишены обязательной доли, если по решению суда признаны . Но и в этой ситуации они не могут быть лишены супружеской доли.

Как получить супружескую долю?

Чтобы принять наследство после смерти мужа/жены, воспользуйтесь пошаговой инструкцией, приведенной далее.

Этап 1. Выяснение порядка наследования

Имущество может быть распределено по закону или завещанию. Если есть завещание, деление наследственной массы произойдет в соответствии с его содержанием. Исключением будет только ситуация, когда реализуется право на обязательную долю. Согласно ст. 1149 ГК РФ, наследодатель не может лишить права на получение наследства следующих лиц:

несовершеннолетний или нетрудоспособных детей;
нетрудоспособных родителей;
нетрудоспособного супруга;
иждивенцев, находившихся на содержании наследодателя.

Если завещания нет, наследование произойдет в порядке, предусмотренным законом. Здесь будет действовать очередность, установленная гражданским законодательством (ст. ст. 1142-1145).

Родственники, относящиеся к одной очереди, наследуют имущество в равных долях. Если наследники одной очереди отсутствуют, право переходит к лицам из последующих очередей. К первоочередным наследникам относятся дети, родители и супруг.

Если наследники не планируют оспаривать доли, нет соответствующего решения суда или брачного договора, то в наследственную массу будет включена половина совместно нажитого имущества супругов. Эта часть будет унаследована мужей/женой единолично или распределится между всеми наследниками первой очереди в равных долях.

Этап 2. Принятие наследства

Чтобы принять наследство, необходимо обратиться к нотариусу, занимающемуся наследственным делом, и написать соответствующее заявление – о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство. Как правило, обращаться следует в нотариальную контору по последнему месту жительства наследодателя.

Вид подаваемого заявления гражданин вправе выбрать самостоятельно. Однако рекомендуется изъявить просьбу о выдаче свидетельства, так как оно автоматически предполагает, что наследник принял свою часть имущества, даже если об этом нет отдельного документа.

Принять наследство можно в течение полугода с даты открытия наследственного дела. Она совпадает с датой, указанной в медицинском заключении о смерти или решении суда.

Если шестимесячный срок был пропущен, восстановить его можно только в судебном порядке. Для удовлетворения иска потребуется доказать в суде, что срок был пропущен по уважительной причине. Например, в связи с тяжелой болезнью или длительном проживании за границей без возможности выезда.

Уважаемые читатели! Мы рассказываем о стандартных методах решения юридических проблем, но ваш случай может быть особенным. Мы поможем найти решение именно Вашей проблемы бесплатно - попросту позвоните к нашему юристконсульту по телефонам:

Это быстро и бесплатно ! Вы также можете быстро получить ответ через форму консультанта на сайте.

Этап 3. Подготовка документов для оформления

Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство на основании определенных документов. К числу требуемых бумаг относятся:

документы, подтверждающие факт смерти – свидетельство о смерти, решение суда;
бумаги, выступающие основанием для призвания к наследованию – завещание, свидетельство о заключении брака;
документы, подтверждающие наличие права собственности наследодателя на имущество – свидетельство, выписка из ЕГРН и т.д.;
заключение независимого оценщика о стоимости имущества или подтверждение стоимости, полученное от уполномоченных организаций (к примеру, БТИ).

Выдача свидетельства о наследовании облагается государственной пошлиной. Ее размер для ближайших членов семьи, к которым относится супруг, составляет 0,3 % от стоимости наследства, но не более 100 тыс. рублей.

Это не исчерпывающий перечень документов. Нотариус вправе потребовать по мере необходимости и иные бумаги.

Этап 4. Получение свидетельства о праве на наследство

Свидетельство выдается после полугода с даты смерти наследодателя. Получить его нужно у нотариуса после предоставления требуемых документов.

Свидетельство о наследстве может быть выдано до истечения полугода. Для этого у нотариуса не должно быть сомнений, что других наследников, которые могут обратиться за оформлением доли, больше нет.

Выделение супружеской доли – соглашение или иск

В наследственных делах нередко возникают споры. Порой сложно определить принадлежность имущества к числу совместно нажитого. К примеру, если автомобиль был подарен мужем жене, разумеется, без составления дарственной, то по закону он является совместным имуществом супругов, так как приобретался в браке. Однако жена считает его своей собственностью, что вполне обосновано.

При возникновении спорных ситуаций есть два выхода:

Заключение соглашения в письменной форме о разделе наследственной массы.
Обращение в судебные органы с иском об оспаривании порядка деления наследства.

Рассмотрим каждый вариант подробнее.

Заключение соглашения

Гражданским законодательством предусмотрена возможность свободного заключения договоров между гражданами (ст. 421 ГК РФ). Если это не будет противоречить действующим законодательным нормам, наследники вправе заключить любое соглашение о разделе наследственной массы.

Соглашение оформляется письменно. Необходимо довести его до сведения нотариуса, о чем специалист поставит на документе соответствующую отметку. Без нотариального заверения соглашение не будет иметь юридической силы.

Посредством соглашения может быть выделена обязательная супружеская доля. Текст и форма не имеет указаний в законодательстве. По сути, это изложенные на бумаге договоренности членов семьи о распределении собственности наследодателя.

Однако не всегда родственникам удается договориться мирным путем. Чаще всего приходится обращаться в суд.

Подача искового заявления

Иск о выделении обязательной супружеской доли имеет строго установленную форму. В противном случае он не принимается судебными органами к рассмотрению.

Исковым требованием будет защита имущественных прав в отношении совместно нажитого имущества в браке с умершим супругом. Истец – муж/жена наследодателя, ответчики – остальные наследники.

Исковое заявление должно содержать следующие сведения:

наименование судебного учреждения;
данные истца и ответчиков – ФИО, контактная информация, адрес регистрации и фактического места жительства;
цена иска – оценочная стоимость доли совместно нажитого имущества;
изложение обстоятельств – дата смерти супруга, перечень имущества, суть спорной ситуации;
требование к суду – выделить долю мужа/жены в совместной собственности и признать имущественные права истца на эту собственность;
перечень прилагаемых документов;
дата подачи искового заявления.

К исковому заявлению прилагается свидетельство о браке и смерти супруга, брачный договор (если он есть), завещание (если составлялось), правоустанавливающие документы на спорное имущество. Могут быть приложены и иные бумаги, имеющие отношение к делу.

Отказ от супружеской доли в наследстве

Доля пережившего мужа/жены может быть включена в состав наследственной массы только в том случае, когда он/она напишет заявление об отказе от выдела имущества из совместно нажитого.

Возможность отказаться от выдела предусмотрена ст. 9 и ст. 236 ГК РФ. Написание такого заявления подразумевает, в том числе, и отказ от права собственности на это имущество.

Нотариус не вправе препятствовать написанию отказа. В его обязанности входит лишь разъяснение законодательной базы и юридических последствий такого заявления. На основании этой бумаги нотариус включит долю пережившего супруга в общую наследственную массу и разделит ее между всеми наследниками в стандартном порядке.

Если подобное заявление отсутствует, нотариус не имеет правомочий на включение супружеской доли в состав наследственной массы. Однако иногда жена/муж пишут заявление о том, что в составе наследства нет совместного имущества супругов. Судебная практика имеет немало примеров, где такое заявление оспаривалось.

Корректировка доли пережившего супруга в наследстве

В общем порядке совместное имущество супругов делится поровну. Однако законодательно предусмотрены ситуации, при которых доля может быть скорректирована в большую или меньшую сторону.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, основаниями для корректировки могут стать:

наличие у супругов детей, не достигших совершеннолетия;
нетрудоспособность мужа/жены;
причинение мужем/женой ущерба семье.

К последнему пункту можно отнести злоупотребление алкоголем или наркотическими веществами, игроманию, уклонение от получения дохода, безучастие в жизни семьи и т.д.

При возникновении вопросов или спорных ситуаций обращайтесь за юридической консультацией. Получить бесплатную правовую помощь можно на нашем сайте.

Теперь вы знаете, как происходит выделение супружеской доли в наследстве по закону после смерти супруга. Не всегда удается решить вопрос мирным путем. Если потребуется обращение в суд, без помощи грамотного юриста не обойтись.

1. И на этот вопрос судебная практика отвечает положительно по уже знакомым нам формальным законодательным основаниям. "В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. - Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. - Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. - Как указывает заявитель, права истца личного характера, которые не могут переходить по наследству... не являлись предметом рассмотрения по данному спору. - Вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости правопреемства в спорном правоотношении сделан без учета характера спора. Гражданский кодекс РФ и иные законы не предусматривают правил, исключающих возможность перехода прав и обязанностей по сделке, законность которой оспаривается по данному делу. - Право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки или признания недействительной ничтожной сделки не относится к правам, неразрывно связанным с личностью умершего, переход которых не допускается в порядке наследования" (см. определение ВАС РФ от 14.05.2007 N 1764/07).

2. Коренное отличие рассматриваемой здесь ситуации от той, что была предметом предыдущего вопроса, заключается, конечно, в том, что требования о признании недействительными ничтожных сделок, а также требования о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом; более того, последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе применить даже по собственной инициативе, т.е. безотносительно к чьему-либо требованию об этом (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК). Наличие такой - процессуальной - заинтересованности, очевидно, будет определяться уже не по моменту совершения ничтожной сделки, но по моменту предъявления соответствующего требования. Когда именно эта заинтересованность возникла и существовала ли она в момент совершения ничтожной сделки - для перспективы удовлетворения предъявленных требований это обстоятельство уже не будет иметь никакого значения; важным будет лишь то, чтобы такая заинтересованность наличествовала в момент обращения с соответствующим иском. Таким образом, тот факт, что при совершении ничтожной сделки будущим наследодателем будущий наследник не имел (и не мог иметь) интереса в оспаривании такой сделки или применении последствий ее недействительности, сам по себе не исключает возможности возникновения такого интереса в последующем, например, после открытия наследства. С этой точки зрения нет никаких препятствий для того, чтобы признать возникновение в составе правоспособности наследника, наряду с таким интересом, также и способности ("права") к удовлетворению такого интереса с помощью юридического средства (иска) - права на иск о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий ее недействительности*(909).

Однако, встав на эту - вроде бы не противоречащую закону - позицию, мы невольно стали бы противоречить констатированному выше принципу, согласно которому условия действительности (и, разумеется, недействительности) сделок определяются по состоянию на момент их совершения. Все те фактические обстоятельства, которые наступают после совершения сделок, на ее действительность повлиять никак не могут; единственное, по-видимому, исключение, составляет закон, имеющий обратную силу. Было бы совершенно безосновательным, прямо скажем, нелепым, требовать от участников сделок, чтобы они предвидели наступление каких-либо фактов в будущем и сообразовывали с ними действительность своих сделок. Но если такого требования предъявить к участникам гражданского оборота невозможно, то ясно, что нет и не может быть причин для переквалификации их сделок в соответствии с вдруг изменившимися обстоятельствами. Допустив возможность подобной "переквалификации", мы создали бы почву для весьма странного вопроса: если одни обстоятельства могут поразить юридическую силу прежде действительной сделки и превратить ее в недействительную, то, спрашивается, почему бы участникам сделок недействительных не поставить вопрос о других обстоятельствах - тех, что исцеляют недействительную сделку, превращая ее в действительную? Нет особой надобности доказывать, сколь неопределенным стало бы положение участников гражданского оборота, допусти ГК хоть что-то подобное. При таком подходе совершенно невозможно объяснить, как наследник - лицо, которое в момент совершения ничтожной сделки не имело (и не могло иметь) интереса ни в ее оспаривании, ни в применении последствий ее недействительности, - мог бы приобрести такой интерес спустя какое-то время после совершения этой сделки.

Рассуждения показывают, что вопрос о возникновении в правоспособности наследника способности к оспариванию ничтожных сделок и применению последствий их недействительности нуждается в специальном (более глубоком) теоретическом исследовании.

Переходят ли к наследнику право наследодателя на оспаривание решения органа хозяйственного общества (собрания акционеров, совета директоров), акционером (участником) которого был наследодатель?

Нам встретилось два судебных акта, трактующих этот вопрос следующим образом.

1. "Согласно п. 27 Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Федеральном законе "Об акционерных обществах" (ст. 53, 55 Закона), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество...

Акционерное общество в случае принятия решения о консолидации его акций несет обязанность предоставить равноценное (справедливое) возмещение акционерам, акции которых конвертированы в подлежащие обязательному выкупу дробные акции большей номинальной стоимости. Данное обязательство акционерного общества в силу ст. 408 ГК прекращается его надлежащим исполнением, право требовать которое принадлежит акционеру, акции которого конвертированы в дробные акции большей номинальной стоимости. -

В полном соответствии с материалами дела (в том числе на основании данных судебной экспертизы) суд апелляционной инстанции установил, что определенная решением Совета директоров ЗАО "Полюс" от 20.09.2001 стоимость акции значительно ниже ее рыночной стоимости. - При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное решение Совета директоров ЗАО "Полюс" в оспариваемой части противоречит требованиям ст. 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2002). - Предъявленные по настоящему делу исковые требования по существу направлены на восстановление перешедшего к истцам в порядке наследования права на получение равноценного возмещения за выкупленные акционерным обществом дробные акции наследодателя.

В силу положений ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Поскольку при универсальном правопреемстве право правопреемника основано на праве правопредшественника, наследник может реализовать право на обжалование решения Совета директоров, принятого при жизни наследодателя, перешедшее к нему в порядке универсального правопреемства. - При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск" (см. постановление ФАС ВСО от 02.08.2007 N А33-25133/04-Ф02-4771/07).

2. "В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то юридическими документами. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в порядке универсального правопреемства (п. 5 ст. 58, п. 1 ст. 129, п. 1 ст. 1110 ГК)*(910), то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 ГК участники хозяйственных товариществ и обществ имеют обязательственные права в отношении этого юридического лица. - При правопреемстве субъективные гражданские права и обязанности не прекращаются у правопредшественника и не возникают вновь у правопреемника. При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 58 ГК, а также учитывая тот факт, что субъективные гражданские права истцов при реорганизации ТОО "Оренбургский станкозавод" в форме преобразования не прекращались, а лишь видоизменились, вывод арбитражного суда об отсутствии у заявителей прав на обжалование решения общего собрания участников товарищества, правопреемником которого является ОАО "Оренбургский станкозавод", основан на ошибочном толковании норм материального права..." (см. постановление ФАС УО от 16.06.2003 N Ф09-1539/2003-ГК).

3. Не подлежит, конечно, сомнению возможность преемства в процессуальных правах, возникших в ходе рассмотрения иска правопредшественника, направленного на оспаривание корпоративного акта (см. ниже, вопрос 757). Но в том-то и дело, что мы обсуждаем вопрос не о том иске, который был предъявлен наследодателем при жизни, а позже, в результате открытия наследства, оказался перешедшим к наследнику, но об иске, с которым сам наследодатель при жизни не обращался. В этом отношении он ничем не отличается от трех предыдущих вопросов, в которых ведется речь о посмертной судьбе не субъективных прав, но элементов правоспособности наследодателя. Однако в другом отношении вопрос этот представляется совершенно своеобразным, не похожим ни на один из предшествующих, ибо в нем идет речь об оспаривании не сделки, но корпоративного акта - акта, принятого третьим по отношению к наследодателю лицом. Если в предыдущих случаях наследодатель являлся непосредственным участником спорного действия - договора, планируемого к расторжению, оспоримой или ничтожной сделки - то корпоративный акт (будь то решение совета директоров или общего собрания акционеров - неважно) является актом иного по отношению к наследодателю лица - хозяйственного общества, участником которого был наследодатель, а потом стал наследник. Это обстоятельство очень важно для нас, поскольку спорный корпоративный акт оказывается стоящим вне какого-либо влияния наследственных правоотношений. Смерть наследодателя и принятие наследства являются юридическими фактами, которые сами по себе не способны оказать никакого влияния на судьбу корпоративного акта - акта третьего лица, не принимающего участия в наследственных правоотношениях.

Одним из необходимых условий успешного обжалования (оспаривания) корпоративного акта является нарушение данным (обжалуемым) актом корпоративных субъективных прав или законных интересов участников корпорации. И вот тут мы неожиданно сталкиваемся с проблемой: чьи именно права нарушает корпоративный акт? Возможно, что в момент своего принятия он нарушал корпоративные права наследодателя. Нарушать в то же время права наследника он никак не мог, ибо таковой в момент принятия корпоративного акта не был участником хозяйственного общества и никаких корпоративных прав в отношении общества просто не имел. Способность к оспариванию подобного акта могла возникнуть только у наследодателя и, будучи не субъективным правом, но элементом правоспособности, никак не может перейти к наследнику. Может ли она возникнуть у наследника? Тоже нет, поскольку после открытия наследства (в то время, когда наследник уже стал участником общества и приобрел корпоративные права, которые могли бы быть нарушены корпоративным актом) никаких актов, нарушающих эти права, от имени корпорации не принималось. В то время, когда акт был принят, он не мог нарушить прав наследника (он их не имел, а значит, нечего было нарушать); в то же время, когда права участия наследнику действительно принадлежали и, стало быть, могли быть нарушены, не было юридического факта, который можно было бы расценить в качестве нарушения этих прав.

Абсолютно недопустимо "решение" проблемы посредством "сложения" прежде имевшего место юридического факта (правонарушения) с приобретенным впоследствии наследником статусом акционера. Гражданские правоотношения возникают из юридических фактов и юридических составов - фактических обстоятельств и их совокупностей (систем), имевших место (происшедших) в объективной действительности. Юридическое значение этих обстоятельств определяется исходя из тех условий, в которых они реально происходили.

Следовательно, факт бездействия АО, выразившийся в том, что оно не направило уведомления о созыве общего собрания, может расцениваться в качестве нарушения прав лишь тех лиц, которые были акционерами этого общества в период существования обязанности уведомления о предстоящем собрании. Упрекать АО в нарушении будущих прав - прав лиц, которые стали акционерами позднее, - нет ни оснований, ни возможности. "Складывая" факт нарушения прав акционера-наследодателя с акционерным статусом его наследника, мы конструируем нечто фантастическое - то, чего в действительности никогда не происходило. Юридический фантазм, конечно, не может быть основанием динамики гражданских правоотношений.

Как же решить описанную проблему? Думается, что для этого необходимо в первую очередь отдать себе отчет в том, что она возникает не только при наследственном (универсальном) правопреемстве. Проблема имеет и более общее значение, поскольку она охватывает собой также и случаи правопреемства сингулярного. Вот пример. Некий акционер терпит нарушение своих прав - общество не уведомляет его о созыве общего собрания. Спустя какое-то время после проведения такого собрания потерпевший продает акции (перестает быть акционером); на его место заступает сингулярный правопреемник - новый акционер. Кто же из них вправе оспорить решение общего собрания, принятое с нарушением закона, - бывший или новый? Тот, чьи акционерные права были нарушены, в момент предъявления иска уже не является акционером - какие же, спрашивается, права он будет при помощи даваемого ему иска защищать? В свою очередь, то лицо, которому статус акционера принадлежит теперь, не имело такового в момент нарушения - а значит, спрашивается, какие его права были нарушены? Решение проблемы должно быть универсальным, т.е. охватывать собой оба описанных случая - смену акционера в результате как универсального, так и сингулярного правопреемства.

Рискуя навлечь на себя нападки самого различного толка - как практического, так и научного - мы все же считаем возможным выставить и доказать следующий тезис: прекращение нарушенных корпоративных прав лишает бывшего их обладателя способности к их защите, равно как и приобретение корпоративных прав от лица, потерпевшего вследствие их нарушения, не дает их новому обладателю возможности защиты таковых. Коротко говоря, нарушенные корпоративные права, сменившие своего обладателя, не в состоянии защитить никто - ни их отчуждатель, ни их новый обладатель. Применительно к нашему вопросу это означает, что решение общего собрания акционеров, нарушившее акционерные права наследодателя, наследник оспорить не может.

Выставленный тезис вполне доказывается, на наш взгляд, правильной квалификацией права на обжалование (оспаривание) решения общего собрания акционеров. Как и всякое право на иск - это элемент гражданской правоспособности. Универсальное правопреемство в подобного рода возможностях (способностях) по общему правилу невозможно. С прекращением нарушенных акционерных прав в лице потерпевшего - будь то наследодатель или иной акционер (сингулярный правопредшественник) - прекращаются также и все элементы правоспособности, прикреплявшие эти права к их носителю и вообще "обслуживающие" эти права (способности совершать те или иные действия с этими правами); прекращаются они за ненадобностью. Могут ли эти элементы возникнуть в составе правоспособности правопреемника, в частности, наследника? Думается, что нет, опять же по причине их ненадобности: они будут предоставлять правопреемнику такие возможности, которые ему просто не нужны; в частности, он никак не потерпел от нарушения, у него не было и нет тех прав, которые он мог бы "защищать", и тех интересов, которые он мог бы "восстанавливать".

Сказанное должно быть основанием, как минимум, более тщательной проверки правильности той позиции, которую занимает в данном вопросе арбитражная практика.

Похожая информация.

Оспаривание действительности сделок наследниками

В данной статье будет рассмотрена судебная практика , связанная с оспариванием действительности сделок наследниками.

Решением * районного суда Санкт-Петербурга от * декабря 2007 года признана недействительной доверенность, выданную *.*.2005г. Л.Г.П. на имя Д.Н.В. на отчуждение квартиры; суд применил последствия недействительности сделки-доверенности: признал недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Л.Г.П. в лице представителя Д. Н.В. и С.Л.А. 28.12.2005 года.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры являлась Л.Г.П.

26.09.1994г. Л.Г.П. было составлено завещание, на имя ответчицы, в соответствии с которым она завещала последней спорную квартиру.

12.12.2005 года Л.Г.П. выдала на имя Д.Н.В. доверенность, уполномочивающую Д.Н.В. подготовить документы, необходимые для отчуждения спорной квартиры, а также продать указанную квартиру на условиях, определяемых по усмотрению Д.Н.В.

28.12.2005 года между Л.Г.П. в лице представителя Д. Н.В., и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры.

08. 06. 2006 года Л.Г.П. умерла.

После смерти Л.Г.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились истица как наследница по закону (дочь) и ответчица как наследница по завещанию от 26.09.94.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в связи со смертью 08.06.2006 года ее матери Л.Г.П. открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры; она является единственной наследницей первой очереди по закону после умершей Л.Г.П.; в установленном порядке приняла открывшееся наследство, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору, где и узнала об отчуждении квартиры; истица также указала, что в период выдачи доверенности 19.12.2005 года на продажу квартиры, ее мать тяжело болела, страдала слабоумием, в связи с чем на момент совершения данной сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор, суд на основании объяснения сторон, заключения судебно-психиатрической экспертизы, установил, что Л.Г.П., в период подписания доверенности на право продажи принадлежащей ей квартиры на имя Д.Н.В. 19.12.2005г., не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, пришел к выводу о том, что доверенность от 12.12.2005 года выданная Л.Г.П. на имя Д.Н.В. является недействительной.

Суд так же пришел к выводу о том, что истица, являясь дочерью умершей, в силу положений ст.1142 ГК РФ, имеет право на наследственное имущество, в связи с чем, признал возможным разрешить требования истицы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в порядке ст. 177 ГК РФ.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия указала на следующее.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, 26.09.1994г. Л.Г.П. было составлено завещание на имя ответчицы, в соответствии с которым, последней была завещана в том числе и спорная квартира; данное завещание, на момент рассмотрения дела никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно ч.2 ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Таким образом, суду, разрешая спор, надлежало учесть, что объем прав истицы в отношении спорной квартиры, а следовательно, по оспариванию сделки в отношении спорной квартиры, подлежал оценке учетом правил наследования.

Если у Вас возниколи вопросы или комментарии по данной судебной практике или у вас существует потребность в услугах адвоката , то вы можете обратиться к юристам нашей компании, имеющим опыт ведения в суде аналогичных дел.

Белов В.А. (ред.). Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой (Документ)

Лалаянц Р.А.(ред.) - ВНИИПТМАШ. Расчеты крановых механизмов и их деталей. Том 2 (Документ)

ГИА - 2012. Физика. Диагностическая работа №1 + критерии (2 варианта) (Документ)

ГИА - 2012. Физика. Тренировочная работа №3 + критерии (2 варианта) (Документ)

ГИА - 2012. Физика. Тренировочная работа №2 + критерии (2 варианта) (Документ)

ГИА - 2012. Физика. Тренировочная работа №1 + критерии (2 варианта) (Документ)

Белов А.Д. Радиобиология (Документ)

Воробьев E.A. Теория ультразвуковых колебаний как основа построения и применения технических средств получения информации (Документ)

Белов И.В. Экономика железнодорожного траснпорта (Документ)

Решетникова И.В. (ред.). Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Документ)

Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части (Документ)

n1.doc

753. Входит ли в состав наследства (наследственной массы) право наследодателя на оспаривание (признание недействительной) сделки, совершенной наследодателем, но при жизни им не оспоренной?

1. К этому вопросу в полной мере применимо почти все то, что было написано в вопросе предыдущем, - как в части судебной практики, так и в части нашего ее анализа и оценки. Не выясняя природы пресловутого "права на признание сделки недействительной", ВС РФ (определение от 16.05.2006 N 5-В06-25) дает положительный ответ на этот вопрос, используя при этом вполне стандартную аргументацию; выводы, к которым он при этом приходит, оказываются для наследника отнюдь не безобидными: "В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. - Согласно п. 1 ст. 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. - По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя. - При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Указание Президиума суда о том, что А.О. предъявил иск не как правопреемник А.Е., а самостоятельно, как лицо, чьи права и законные интересы были нарушены заключением договора, является незаконным. А.О. при жизни А.Е. не вправе был обращаться в своих интересах в суд с иском о признании названного выше договора недействительным.

Он мог бы обратиться с таким иском, но в интересах А.Е. и в случае, если бы был ее опекуном. В настоящем случае А.О. обратился в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного А., как ее наследник, а следовательно, и как ее правопреемник. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. - Исходя из этого установления в судебном заседании необходимо было выяснить, могла ли А.Е. по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке. Без выяснения этого обстоятельства нельзя исчислить срок исковой давности в отношении А.О.".

2. В действительности дело обстоит прямо противоположным образом. "Из смысла" ст. 177 ГК (равно как и всех других норм ГК) не следует ничего, похожего на то, о чем пишет ВС РФ. Неспособность гражданина понимать в момент совершения сделки значение своих действий может быть основанием к признанию этой сделки недействительной по иску тех лиц, что прямо перечислены в п. 1 ст. 177 ГК. Наследников гражданина, не способных понимать значения своих действий, там не названо. Между тем отличительным качеством оспоримой сделки является то, что способностью к тому, чтобы опорочить ее посредством обращения с иском о ее признании недействительной, располагает отнюдь не всякий и каждый - но только лица, указанные в соответствующих статьях ГК (см. об этом п. 2 ст. 166 ГК). Применительно к нашему случаю сомнение может возбудить только та часть п. 1 ст. 177, в которой говорится об "иных лицах, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения", - не подпадают ли наследники гражданина, совершившего сделку, в круг этих самых "иных лиц"? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным: конечно, не подпадают, ибо (и в этом ВС РФ абсолютно прав) будущий наследник при жизни будущего наследодателя "...не вправе был обращаться в своих интересах в суд с иском о признании названного выше договора недействительным". Это означает, что никаких интересов будущих наследников сделки будущих наследодателей, по общему, по крайней мере, правилу, не нарушают; обратное должно быть доказано. Сам по себе тот факт, что тот или иной гражданин может быть призван к наследованию после смерти другого, не является основанием для того, чтобы будущий наследодатель сообразовывал свои сделки не только со своими собственными интересами, но и интересами будущих наследников*(906) .

Способность наследодателя к оспариванию совершенной им сделки никак не может поменять своего обладателя. В силу закона она принадлежит только ему и никому другому. Зададимся вопросом: почему?

Очевидно, потому, что именно в дефектности личности или действий наследодателя и коренятся те причины, которые создали такую способность. Именно наследодатель - и никто иной - не понимал значения своих действий, совершая сделку (ст. 177 ГК); именно наследодатель (он и только он!) впадал в заблуждение (ст. 178), подвергался воздействию угроз, насилия, обмана (ст. 179) и т.д. Ничего подобного с наследником не происходило ни до, ни после принятия наследства, а если и происходило, то на совершение спорной сделки явно не влияло. Откуда же взяться способности оспаривать сделку у лица, не имевшего никакого отношения не только к сделке, но и к фактам, являющимся основаниями для ее оспаривания?

Таким образом, способность к оспариванию оспоримой юридической сделки не только не может перейти по наследству от наследодателя к наследнику, но и, очевидно, даже не может возникнуть в лице самого наследника*(907) . В самом деле, условия юридической результативности любого фактического обстоятельства определяются по состоянию на тот момент, когда соответствующий факт имел место. Применительно к сделке это означает, что условия ее действительности определяются по состоянию на день совершения сделки. Следовательно, коль скоро наследник не имел интереса, нарушаемого в момент совершения сделки, то он ни при каких обстоятельствах не может приобрести способности к оспариванию такой сделки. К ее возникновению не приводит даже тот факт, что на наследника, принявшего наследство, ложатся обязанности, созданные такой сделкой, ибо своим актом принятия наследства наследник продемонстрировал готовность принять на себя все наследство, включая обязанности, созданные оспоримой для наследодателя сделкой. Не спасает положения и аргумент, согласно которому наследник мог узнать о дефектности сделки уже после принятия наследства, поскольку акт принятия наследства может быть отменен последующим отказом от него (п. 2 ст. 1157 ГК). Словом, с какой стороны ни посмотри, вывод один: способность к оспариванию оспоримой сделки является таким элементом правоспособности, возникновение которого связывается исключительно с самим моментом совершения соответствующей сделки и, следовательно, возможно лишь в составе правоспособности лица, совершившего такую сделку. Она не переходит по наследству (не возникает производным способом) и не может возникнуть в лице наследников первоначальным основанием*(908) .

3. Вопрос о возможности и основаниях приобретения наследниками способности к оспариванию и применению последствий недействительности ничтожных сделок наследодателя нуждается в специальном изучении (см. следующий вопрос).

754. Входит ли в состав наследства (наследственной массы) право наследодателя на оспаривание и (или) применение последствий недействительности ничтожной сделки?