Введение

Глава 1. Роль конкуренции в механизме функционирования рынка

1.1 Конкуренция: сущность, эволюция, виды

1.2 Рынок совершенной и несовершенной конкуренции

1.3 Отношение государства к монополии и конкуренции

2.1 Сущность и виды рыночной монополии

2.2 Правила поведения фирм-монополистов

Глава 3. Особенности механизма регулирования конкуренции предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках России

3.1 Дифференциация компонентов механизма регулирования поведения участников рынка

3.2 Государственное правовое регулирование конкуренции и доминирующего положения предприятий на рынке в России

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение.

В нашей стране в 30-е годы ХХ века рынок, как говорится, вырубили «до основания»: было запрещено свободное предпринимательство и полностью исключена конкуренция. А затем на десятилетия установилось полное господство государственного монополизма, который опирался на прямое принуждение и приказные методы. Абсолютная рыночная монополия выражалась в двух направлениях: государство монополизировало производство и продажу основной массы товаров; оно выполняло также роль всеохватывающей монопсонии, поскольку закупало основную массу сырьевой продукции (например, продукцию колхозов).

После второй мировой войны государственный монополизм преодолевался в Испании, Японии, Чили и некоторых других странах. Накопленный здесь опыт поучителен. Он показывает, что на пути к рынку приходится преодолевать ряд важных рубежей, ведущих к образованию рыночной организации национальной экономики.

Один из первых рубежей на пути к конкурентной рыночной экономике состоит в том, чтобы сформировать многомиллионный отряд свободных предпринимателей, умеющих эффективно хозяйствовать. Здесь предварительным условием является разрушение монополизма государственной собственности посредством ее разгосударствления, приватизации и земельной реформы. В итоге возникает важный сектор рыночной экономики, состоящий из мелких и средних по своим размерам фирм. Они способствуют быстрому развитию рынка многих видов продовольственных и промышленных товаров, особенно сферы услуг.

Опыт всех стран с развитой рыночной экономикой выявил такую закономерность. Чем больше предпринимателей, занятых производством полезных благ, тем больше будет насыщаться товарами рынок, тем быстрее расти потребление. Однако с увеличением числа предпринимателей усиливается конкуренция между ними, в результате чего снижаются цены и уменьшается прибыль фирм. В итоге возрастает заинтересованность предпринимателей в том, чтобы повышать качество и удешевлять производство товаров и услуг. Другим рубежом на пути к рынку является преобразование централизованной системы планово-распределительных органов, которые поддерживали строго регламентированные сверху вертикальные хозяйственные связи. Чтобы наладить нормальные горизонтальные экономические связи между предпринимателями и привести в движение всю систему рынков (по продаже всех видов производственных факторов и финансовых средств), надо создать рыночную инфраструктуру. Для этого организуется, в частности, сеть бирж и страховых компаний, в определенной степени ограждающих предпринимателей от риска. Вместо государственной системы материально-технического снабжения возникают товарные биржи. Создаются фондовые биржи - свободные рынки ценных бумаг (акций и облигаций). Наконец, государственные органы учреждают биржи труда, которые помогают незанятым людям устроиться на работу.

При движении к рынку важно преодолеть еще одно препятствие: раскрепостить цены от жесткого государственного регулирования. Такое регулирование на практике, как известно, порождает скрытую, подавленную инфляцию. При либерализации цен на первых порах целесообразно достичь наилучшего соотношения свободных, регулируемых и фиксированных (твердо установленных) цен.

Как это ни парадоксально, наша страна все-таки совершила переход к свободному рынку уже в январе 1992 года. Правда, речь скорее идет о возникновении множества примитивных продовольственных и вещевых рынков, где велась индивидуальная перепродажа отечественных и иностранных товаров. При этом далеко не всегда соблюдался надлежащий санитарно-эпидемиологический, экологический и иной контроль.

Основной проблемой, по мнению многих отечественных экономистов на сегодняшний день, является проблема полного развития всей системы рынков. Рыночные преобразования в нашей стране начались с полного разрушения системы государственного материально-технического снабжения. Однако взамен ее не был создан аналогичный рынок производственного оборудования, а также рынок оптовой торговли. Нормальной экономики не может быть без рынка недвижимости (земли, жилья) и без рынка ценных бумаг. Еще предстоит в полной мере воссоздать все звенья развитой рыночной системы. Жизнь доказала: необходимо создавать рынок как социальный институт. Само движение к цивилизованному рынку надо начинать с разработки множества правовых норм и законов, регулирующих рыночную экономику.

Таким образом, цель данной работы – изучить особенности механизма государственного правового регулирования конкуренции предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках России.

В первой части работы рассматриваются теоретические основы конкуренции, как экономического явления, ее развитие, сущность, виды; проводится сравнительный анализ рынков совершенной и несовершенной конкуренции. Кроме того, в этой главе выделяется такой отрицательный фактор рынка, как монополия.

Во второй части работы проводится изучение монополии, ее места и роли на рынке, а также правила поведения фирм-монополистов на рынке.

В третьей главе на основании статистических данных за последние пять лет анализируется положение и роль доминирующих предприятий в различных отраслях народного хозяйства России, их влияние на состояние отрасли и ценовая политика, а также способы государственного регулирования деятельности таких предприятий.

При написании данной курсовой работы использовалась литература отечественных и зарубежных экономистов-теоретиков, статьи в периодических изданиях, нормативно-правовые акты и федеральные законы. Работа содержит материал теоретического и практического исследования, изложенный в 3-х главах, иллюстрированных таблицами и рисунками; библиографический перечень включает 26 литературных источников.

Глава 1. Роль конкуренции в механизме функционирования

1.1 Конкуренция: сущность, эволюция, виды

Одним из элементов рыночного механизма саморегулирования является конкуренция. Конкуренция - соперничество между участниками рыночного хозяйства за наиболее выгодные сферы приложения капитала, за лучшие условия производства, купли-продажи товаров.

Она обусловливается суверенным правом каждого из субъектов рынка на реализацию своего экономического потенциала, а это неизбежно приводит к столкновению их интересов, к достижению поставленных ими целей за счет ущемления интересов других участников рыночных отношений. Конкуренция порождается объективными условиями: экономической обособленностью субъектов рынка, их зависимостью от хозяйственной конъюнктуры .

Цель каждого предпринимателя - максимизация прибыли, а следовательно, и расширение масштабов хозяйственной деятельности. Это с неизбежностью приводит к взаимной борьбе предпринимателей за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров, рост объемов производства, и они выступают по отношению друг к другу как соперники или конкуренты.

Если предложение какого-либо товара превышает спрос, то усиливается конкурентная борьба между продавцами. Каждый из них, чтобы реализовать свой товар, вынужден снижать цену, что, как правило, ведет к сокращению производства данного товара. Если спрос превышает предложение, то конкурировать друг с другом вынуждены покупатели. Чтобы приобрести дефицитный товар, они предлагают более высокую цену. Цена повышается, и это стимулирует увеличение предложения данного товара.

В марксистской экономической теории конкуренция трактуется как:

Свойственная товарному производству антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров;

Как механизм стихийного регулирования пропорций общественного производства. Конкуренция при капитализме - это конкурентный механизм анархичного функционирования и развития производства.

Зарождение и возникновение конкуренции исторически относится к простому товарному производству. В эпоху капитализма свободной конкуренции существует два основных вида конкурентной борьбы - внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция.

Внутриотраслевая конкуренция - это конкуренция между производителями, действующими в одной отрасли производства. Функциями внутриотраслевой конкуренции являются:

Превращение индивидуальных стоимостей в общественную, рыночную стоимость;

Она выступает как экономический механизм образования рыночной стоимости и механизм образования избыточной прибавочной стоимости (сверхприбыль);

Стимулирование научно-технического прогресса.

Межотраслевая конкуренция - конкуренция между производителями, действующими в различных отраслях экономики. Функции межотраслевой конкуренции:

Обеспечение таких пропорций распределения капиталов между отраслями, при которых равновеликие капиталы, независимо от органического строения и скорости оборота, приносили бы одинаковую прибыль;

Преобразование норм прибыли в отдельных отраслях в общую, среднюю норму прибыли, а стоимости товаров - в цену производства;

Деление прибавочной стоимости между различными отраслями, образование общей средней прибыли для капиталов, применяемых в различных отраслях .

Свободная конкуренция ведет к развитию процессов концентрации и централизации капиталов и концентрации производства, а тем самым к образованию монополистических предприятий. В современной экономической теории различают понятия «конкурентная борьба» и «конкурентный рынок». Первое относится к способам поведения отдельных фирм на рынке, второе - к рыночным структурам и охватывает все аспекты (параметры) рынка любого товара (количество фирм, свобода вхождения на рынок и выхода из него, тип продукта, участие фирм в контроле за рыночной ценой и т.п.), которые влияют на поведение и деятельность фирм.

В зависимости от состояния рынка выделяются: свободная («совершенная») конкуренция и несовершенная конкуренция. По методам осуществления различают ценовую и неценовую конкуренции.

Ценовая конкуренция - соперничество предпринимателей за извлечение дополнительной прибыли на основе снижения цен на продукцию без изменения ее ассортимента и качества. Снижение цены теоретически возможно: за счет снижения издержек производства; за счет снижения прибыли. Неценовая конкуренция основана на предложении товаров более высокого качества, дифференциации продуктов, рекламе, стимулировании сбыта, послепродажном обслуживании.

Исторически конкуренция в рыночной экономике начиналась с преобладания методов ценового соперничества над неценовыми методами. В современных условиях наблюдается преобладание неценовых методов над ценовыми. Основу соперничества между фирмами составляет борьба за дифференцированный спрос. Выделяют также добросовестную и недобросовестную конкуренции .

Недобросовестная конкуренция - конкуренция с применением методов конкурентной борьбы, связанных с нарушением принятых на рынке норм и правил конкуренции: демпинг; установление дискриминационных цен или коммерческих условий; тайный сговор на торгах и создание тайных картелей; ложная информации и реклама, вводящая в заблуждение; недобросовестное копирование (имитация) товаров конкурентов; промышленный шпионаж и т.д. Недобросовестная конкуренция запрещена положениями законодательства по борьбе с ограниченной деловой практикой, по охране прав потребителей, по контролю за монополиями, гражданским и уголовным кодексами.

Тем не менее конкуренция имеет важное значение в экономической жизни общества, стимулируя деятельность хозяйствующих субъектов.

1.2 Рынок совершенной и несовершенной конкуренции

Рынок совершенной конкуренции.

Конкурентность рынка определяется теми пределами, в рамках которых отдельные фирмы способны воздействовать на рынок, т.е. оказывать влияние на условия реализации своей продукции, прежде всего на цены. Чем меньше отдельные фирмы оказывают влияние на рынок, где они реализуют свою продукцию, тем более конкурентным считается рынок. Наивысшая степень конкурентности рынка достигается тогда, когда отдельная фирма не оказывает никакого подобного влияния. В этом случае на рынке действует так много фирм, что каждая из них в отдельности никак не воздействует на цену товара, а воспринимает ее как величину, определяемую рыночным спросом и предложением. Такой рынок называется совершенно конкурентным .

Фирмы, действующие в условиях совершенно конкурентного рынка, не ведут между собой конкурентной борьбы. Считается, что рыночная структура характеризуется совершенной конкуренцией, если выполняются следующие условия: первое: имеется множество покупателей и продавцов данного товара, причем каждый из них производит (покупает) малую долю общего рыночного объема. Второе: товар должен быть совершенно однородным с точки зрения покупателей, и все покупатели должны быть одинаковы с точки зрения продавцов. Третье: отсутствуют входные барьеры (условия, затрудняющие фирме-новичку возможность равноценно конкурировать с фирмами, закрепившимися ранее на этом рынке) для вступления в отрасль нового производителя. Четвертое: на чисто конкурентном рынке отдельные фирмы не оказывают влияния на рыночные цены. Пятое: полная информация всех участников рынка, т.е. каждый покупатель осведомлен о ценах всех продавцов и любом изменении цен любым продавцом. Шестое: рациональное поведение всех участников рынка, преследующих собственные интересы.

Очевидно, что совершенная конкуренция весьма редка на практике. С чем связано поистине уникальное значение этого понятия в теории? Дело в том, что совершенная конкуренция позволяет построить некую идеальную модель функционирования экономики, в сравнении с которой можно изучать реальные рыночные структуры, причем оказывается, что модель совершенно конкурентного рынка вполне удовлетворительное приближение к действительности для многих реальных рынков, например, сельское хозяйство, биржи . Если какое-либо из условий рынка совершенной конкуренции не выполняется, то имеет место несовершенная конкуренция.

Рынок несовершенной конкуренции.

Выделяют три модели рынка несовершенной конкуренции: чистая монополия, монополистическая конкуренция, олигополия.

Чистая монополия существует, когда одна фирма является единственным производителем продукта, у которого нет близких заменителей. Характерными чертами данной модели являются следующие:

1. Единственный продавец. Чистый монополист есть отрасль, состоящая из одной фирмы.

2. Тип продукта - уникальный, нет близких заменителей. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив. Он должен купить этот продукт у монополиста или не покупать вообще.

3. Чистый монополист диктует цену: фирма осуществляет полный контроль над ценой. Причина этого в том, что монополист контролирует общий объем предложения. При нисходящей кривой спроса фирма может повысить цену сокращая количество предложенного продукта.

4. Вступление в отрасль блокировано, существуют барьеры для вступления в отрасль в виде эффекта масштаба, естественных монополий, легальных барьеров (патента, лицензии), собственности на важнейшие виды сырья, нечестной конкуренции.

Примерами чистых монополий могут быть предприятия коммунального хозяйства, осуществляющие тепло-, газо-, водоснабжение электрические, телефонные компании и др. .

Монополистическая конкуренция подразумевает такую рыночную структуру, при которой относительно большое число небольших производителей предлагает похожую, но не идентичную продукцию. Монополистическая конкуренция характеризуется следующими: признаками:

1. Относительно большое число фирм в отрасли (25-70), нет ощущения взаимной зависимости между ними.

2. Отдельная фирма обладает относительно небольшой долей рынка, поэтому имеет очень незначительный контроль над рыночной ценой.

3. Сильная дифференциация продукта, которая может принимать различные формы.

4. Большое значение имеет неценовая конкуренция.

Производство одежды, обуви, предприятия бытового обслуживания населения, магазины розничной торговли - это отрасли которые соответствуют модели монополистической конкуренции .

Когда небольшое число фирм господствует на рынке, возникает олигополия, признаками которой являются:

1. Относительно малое число фирм (до десяти), каждая из которых обладает значительной долей рынка;

2. Фирмы, находящиеся в таких условиях являются взаимозависимыми, поведение любой из них оказывает непосредственное воздействие и сама испытывает на себе влияние со стороны конкурентов - это уникальное свойство, присущее только данной рыночной структуре;

3. Продукты могут быть однородными или дифференцированными. Примерами олигополии со стандартизированным продуктом являются производство стали, алюминия, меди, цемента и т.д. Дифференцированными олигополиями являются отрасли, производящие автомобили, моющие средства, сигареты, бытовую технику.

4. Причинами, лежащими в основе развития олигополии, являются эффект масштаба и другие барьеры для вступления в отрасль, преимущества слияния.

5. Олигополисты боятся прибегать к ценовой конкуренции, отсюда их стремление к более или менее неформальному типу тайного соглашения о цене.

6. Особая роль принадлежит неценовой конкуренции, т.к. именно через нее определяется доля рынка для каждой фирмы .

1.3 Отношение государства к монополии и конкуренции

Современная конкуренция является регулируемой. Конкуренты совместно противостоят монополизации рынка фирмами, и реализует эту их общую заинтересованность государство. Регулирование конкуренции «центром» подчинено главной задаче - недопущению монополизации рынка фирмами. Оно осуществляется с помощью методов:

1) административного (законодательного) регулирования;

2) нормативно-ориентирующего (корректирующего) регулирования.

Административное регулирование основывается на противодействии недобросовестной конкуренции, монополистической практике и монополизации экономики путем издания законодательных актов и контроля за их соблюдением со стороны государства .

В 1890 году конгресс США принимает закон Шермана, направленный на защиту промышленности и торговли от незаконных слияний и монополий. Акт Шермана предусматривал, что тресты, монополизировавшие отраслевые рынки, следует расформировать, заменив их децентрализованно управляемыми, конкурирующими между собой предприятиями. На основании этого закона удалось расформировать лишь два треста - «Стандарт ойл», контролировавший 90% нефтеперегонных заводов, и «Американ Тобакко», на долю которого приходилось 75% рынка табачных изделий.

Но предотвратить монополизацию рынков удавалось далеко не всегда. Большой бизнес сопротивлялся, прибегая к заключению соглашений в обход закона и другим негласным мерам.

Поэтому уже в следующих за актом Шермана антитрестовских законах потребовалось усилить и дополнить ряд его положений. Закон о федеральной торговой компании и закон Клейтона, принятые в 1914 году, были ориентированы в значительной мере на охрану мелкого предпринимательства от ограничительной практики крупных компаний. Акцент на защиту малого бизнеса был больше усилен в законе Робинсона-Лэтмана (1936 г.) и поправка Селлера-Кефовера к статьям закона Клейтона о слияниях и поглощениях (1950 г.) .

Сегодня можно говорить о наличии двух типов антимонопольного законодательства - американском и западноевропейском Критерием разграничения выступает принципиальное отношение законов к самому факту существования монополистических отношений.

Американский тип законодательства отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Западноевропейский тип законодательства является более либеральным - в нем объектом противодействия выступают не всякие монополии, а лишь те из них, которые существенно ограничивают возможности соперничества в том или ином секторе рынка.

Выделяют также антитрестовскую и антикартельную направленности законодательства. Антитрестовские законы направлены на противодействие союзам, объединениям, концернам, в рамках которых происходит полная утрата входящими в такой союз фирмами всякой самостоятельности, - такой союз устраняет конкуренцию и поэтому он не может быть приемлем для рыночной экономики .

Антимонопольные законы направлены на противодействие различного рода сговорам между фирмами картельного типа (предметом сговора выступают раздел рынков сбыта по потребителям или по районам, установление одинаковых цен и др.). Запрещая союзы и сговоры в виде трестов и картелей, антимонопольные законы тем самым стимулируют не только конкуренцию, но и диверсификацию производства, освоение фирмами новых сегментов рынка.

К методам недобросовестной конкуренции, кроме тех, которые были названы выше, относятся: самовольное использование чужого товарного знака, фирменного наименования товаров; распространение ложных сведений, способных нанести ущерб репутации и кредитоспособности конкурентов; некорректное сравнение товаров в процессе рекламной деятельности; обман потребителей и заказчиков и др.

К методам монополистической практики фирм относятся: навязывание партнерам дискриминационных условий договоров; изъятие товаров из обращения, а также ограничение или прекращение производства товаров для создания искусственного дефицита; предварительный сговор об искусственном повышении, снижении или поддержании цен; навязывание покупателям принудительного ассортимента в качестве условия реализации товара; совмещение руководящих постов одними и теми же лицами в двух или более фирмах, производящих и продающих аналогичные товары.

Противодействие монополизации экономики выражается в формах запретов на ведение производственно-коммерческой деятельности, в разукрупнении фирм, их реорганизации, разделения вплоть до ликвидации.

Наряду с законодательным антимонопольным регулированием в странах с рыночной экономикой применяются и методы нормативно-ориентирующего воздействия: правительственные заказы, налоги, проценты, государственные субсидии.

Используя эти рычаги, государство имеет возможность влиять на интенсивность конкуренции в разных секторах и сегментах рынка, ограничивать монополистические проявления в них. Главная черта этого метода - стимулирование предпринимательской активности фирм, которая неизбежно влечет за собой поддержание и углубление конкуренции. Особое значение имеет поддержка новых фирм .

Основным законодательным актом, направленным в нашей стране на противодействие недобросовестной конкуренции, монополизации экономики и монополистической практике, является закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», также действует специальный орган - Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.

Глава 2. Монополия: место и роль на рынке

2.1 Сущность и виды рыночной монополии

Монополия - исключительное право производства, промысла, торговли и других видов деятельности, принадлежащее одному лицу, определенной группе лиц или государству. Это означает, что по своей природе монополия - прямая противоположность свободной конкуренции.

В этом легко убедиться, если сопоставить основные параметры состояния свободной конкуренции и монополии (табл.1).

Таблица 1.

Свободная конкуренция и монополия

Параметры состояния рынка	Свободная конкуренция	Монополия
Число продавцов
Барьеры входа и выхода из рынка		Есть (нет вхождения)
Дифференциация продукта	Нет (одинаковые продукты одного вида)	Нет (один продукт)
Участие фирм в контроле над ценами		Полный контроль

Как известно, свободная конкуренция характерна для классического капитализма. Но на стадии индустриального производства и в период становления финансового капитала она уступила место монополиям. Монополизация экономики явилась закономерным следствием большого скачка в концентрации промышленного производства под воздействием научно-технического прогресса. Профессор П.Самуэльсон особо подчеркивает это обстоятельство: «Экономике крупного производства, возможно присущи определенные факторы, ведущие к монополистическому содержанию организации бизнеса. Это особенно наглядно проявляется в быстро меняющейся области технологического развития. Ясно, что конкуренция не смогла бы долго просуществовать и быть эффективной в сфере бесчисленного множества производителей» .

В экономической литературе дается следующая классификация видов монополий .

1. С учетом степени охвата экономики выделяются такие виды монополистических организаций.

В масштабе определенной отрасли - чистая монополия. В этом случае действует один продавец, доступ на рынок для возможных конкурентов закрыт, продавец имеет полный контроль над количеством товара, предназначенного для продажи, и его ценой. В масштабе национального хозяйства абсолютная монополия. Она находится в руках государства или его хозяйственных органов (например, государственная монополия внешней торговли и т.п.). Монопсония (чистая и абсолютная) - один покупатель ресурсов, товаров.

2. В зависимости от характера и причин возникновения различают следующие виды монополий.

Естественная монополия. Ею обладают собственники и хозяйственные организации, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства (например, редкие металлы, особые земельные участки под виноградники). Сюда также относятся целые отрасли инфраструктуры, имеющие особо важное и стратегическое значение для всего общества (железнодорожный транспорт, военно-промышленный комплекс и т.п.). Зачастую существование естественных монополий оправдывается тем, что они дают огромный экономический выигрыш от больших масштабов производства. Здесь создают товары с меньшими затратами по сравнению с расходами ресурсов, которые были бы на множестве аналогичных фирм. Легальные монополии, образующиеся на законном основании (их называют «защищенными» от конкуренции). К ним можно причислить такие формы монополистических организаций:

а) патентная система. Под патентом подразумевается свидетельство, выданное правительством страны изобретателю на право исключительного пользования сделанным изобретением. Патентом также именуется документ, выданный на право занятия промыслом, торговлей;

в) торговые знаки - специальные рисунки, названия, символы, позволяющие идентифицировать (отождествить) товар, услугу или фирму (конкурентам запрещается использовать зарегистрированные торговые знаки).

Искусственные монополии. Под этим условным названием имеются в виду объединения предприятий, создаваемые ради получения монополистических выгод. Эти монополии преднамеренно меняют структуру рынка: создают барьеры для вхождения на отраслевой рынок новых фирм; ограничивают аутсайдерам (предприятиям, которые не вошли в монополистическое объединение) доступ к источникам сырья и энергоносителям; создают очень высокий (по сравнению с новыми фирмами) уровень технологии; применяют более крупный капитал (дающий больший эффект от роста масштаба производства); «забивают» новые фирмы хорошо поставленной рекламой .

Искусственные монополии образуют ряд конкретных форм - синдикат, трест и концерн. Картель - союз нескольких предприятий одной отрасли промышленности, в котором его участники сохраняют свою собственность на средства и продукты производства, а созданные изделия сами реализуют на рынке, договариваясь о квоте - доле в общем выпуске продукции, о продажных ценах, распределении рынков и др. Синдикат - объединение ряда предприятий, изготавливающих однородную продукцию; здесь собственность на материальные условия хозяйствования сохраняется за участниками объединения, а готовая продукция реализуется как их общее достояние через созданную для этого фирму. Трест – монополия, в которой создается совместная собственность данной группы предпринимателей на средства производства и готовую продукцию. Концерн – союз формально независимых предприятий (обычно из разных отраслей промышленности, торговли, транспорта и банков), в рамках которого головная фирма организует финансовый контроль за всеми участниками .

2.2 Правила поведения фирм-монополистов

Сущность и особенности всех видов монополистических объединений ярко проявляются в целях и характере их поведения. Поведение монополистических объединений отличается от того, что нам известно о свободной конкуренции, принципиально другим подходом к ценообразованию. Монополисты завоевывают рынок, чтобы с помощью устанавливаемых ими цен собирать своеобразную дань с зависимых от них хозяйствующих субъектов. Таким способом они получают гораздо большие доходы по сравнению с их средним уровнем, установившимся в национальном хозяйстве.

Как известно, участники свободной конкуренции воспринимают рыночную цену как образовавшуюся независимо от их участия. Но фирмы-монополисты сами и по своему усмотрению устанавливают рыночную цену на производимую ими продукцию. В условиях свободной конкуренции при определении равновесной цены учитывается взаимодействие спроса и предложения (соответственно кривой спроса и кривой предложения). Однако монополистические объединения совершенно не принимают во внимание объективно необходимый объем производства блат. Поэтому при определении динамики цен на продукцию монополий вообще отсутствует кривая предложения .

Эти организации манипулируют (управляют) законом спроса: по своему произволу воздействуют на цену и объем спроса в своих интересах.

Господствующие на рынке фирмы используют в качестве своего основного инструмента манипулирования монопольную цену.

Монопольная цена - особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже общественной стоимости или равновесной цены в целях получения монопольного дохода.

Профессора Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш и Ричард Шмалензи (США) в учебнике «Экономикс» так раскрывают механизм монополистического ценообразования: «монополисты не принимают цену как данную. Их можно охарактеризовать как ценопроизводителей, ибо они принимают рыночную кривую спроса как данную и сами выбирают как цену, так и объем выпуска. Поскольку между ценой монополиста и уровнем выпуска не существует никаких взаимосвязей, то для монополиста не существует кривой предложения» .

Однако надо заметить, что когда на рынке действует монопсония, скупающая продукцию у производителей, то монопольная цена имеет своим ориентиром кривую предложения. Но при господстве и монополии, и монопсонии имеется только одна кривая, а поэтому не образуется равновесная цена.

Правила поведения фирм - монополистов зависят от того, как они ведут свое «ценопроизводство» .

Первое правило: фирмы устанавливают монопольно высокие цены на свою продукцию, превышающую общественную стоимость или возможную равновесную цену. Это достигается тем, что монополисты преднамеренно создают зону дефицита, сокращая объемы производства и искусственно создавая повышенный покупательский спрос.

При каждом возобновлении процедуры повышения цен монополия, разумеется, учитывает потери, которые она несет в результате уменьшения объема производства и продажи товаров. Чтобы перекрыть такую утрату дохода, она устанавливает новые цены на столь высоком уровне, чтобы выручка от реализации меньшего количества изделий покрывала упущенную выгоду и давала возросшую сумму дохода.

Второе правило: монопсония устанавливает монопольно низкие цены на товары, закупаемые у аутсайдеров. Понижение цены по сравнению с общественной стоимостью или возможной равновесной ценой достигается посредством искусственного создания зоны избытка продукции. В этом случае монопсония преднамеренно уменьшает закупки товаров, из-за чего их предложение превышает монополистический спрос. Так обычно поступают монопсонии, которые занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, скупаемой у массы мелких ферм.

Третье правило: фирма, одновременно являющаяся монополией и монопсонией, удваивает собираемую «дань» посредством так называемых «ножниц цен». Речь идет о монопольно высоких и монопольно низких ценах, уровни которых удаляются друг от друга подобно расходящимся лезвиям ножниц. Такое движение цен основывается на расширении зон избытка и дефицита товаров. Оно характерно для многих предприятий обрабатывающей промышленности, которые в условиях инфляции повышают цены на свои готовые изделия в несколько раз больше, чем увеличиваются цены в отраслях добывающей промышленности.

Во второй половине XX в. с ростом сферы агробизнеса в США, Франции, Великобритании и других западных странах «ножницы цен» стали одним из главных методов, с помощью которого крупные фирмы вытеснили мелких и средних фермеров из сельскохозяйственного производства.

В нашей стране «ножницы цен» использовались особенно широко в период индустриализации народного хозяйства. Государство, выполняя роль монополии и монопсонии, устанавливало относительно высокие цены на промышленные изделия и очень низкие закупочные цены на сельскохозяйственное сырье, чем нанесло большой ущерб экономике села. До сих пор такого рода «ножницы цен» не устранены. Например, в 1994 г. цены на промышленные средства производства, выпущенные для сельского хозяйства, росли в 3 раза быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию .

Четвертое правило: фирмы-монополисты преднамеренно сдерживают совершенствование техники и технологии с тем, чтобы не подорвать искусственно поддерживаемый дефицит, а стало быть, и не лишиться монополистических выгод. Они скупают новейшие патенты на изобретения и, как говорится, «кладут под сукно» - не допускают их применение в производстве. Они поступают так до тех пор, пока обострившаяся конкуренция не вынудит их внедрять научно-технические достижения. Значит, поведение фирм-монополистов наносит ущерб использованию производственных возможностей страны. Подсчитано, что в США чистые убытки от нерационального использования ресурсов в 80-е гг. составили 0,5-2% валового национального продукта. Но в правовом и демократическом государстве на негативные действия монополистов не могут не возникать ц возникают противодействия .

Глава 3. Особенности механизма регулирования конкуренции

предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных

рынках России

3.1 Дифференциация компонентов механизма регулирования

поведения участников рынка

В последней четверти XIX в. началась чёткая дифференциация малых, средних и крупных предприятий. Между ними обозначилось резкое неравенство по возможностям и масштабам внутреннего регулирования факторов производства. Пользуясь равными условиями внешней компоненты механизма, крупные предприятия развивались интенсивнее, вытесняя меньшие. Недовольство мелких конкурентов рынка своей участью при численном превосходстве над крупными участниками нуждалось в некотором подобии теоретического обоснования их рыночной миссии и защиты интересов. По сути, возникла проблема специфической внутриотраслевой структуры рынка .

Точно такой же процесс наблюдается и сейчас на рынке России. Так, с 1998 по 2001 гг. доля малых предприятии в машиностроении и металлообработке уменьшилась с 91,7 до 85,2%. Прекратили свою деятельность 8686 малых предприятий из 51497. Напротив, число крупных и средних предприятий увеличилось с 4675 до 7423, т.е. в 1,6 раза.

Результатом таком дифференциации конкурентов рынка по внутренней компоненте стало причисление малых предприятий к истинным представителям свободной конкуренции, а крупных - к монополии. Это искусственное разделение лишает крупных монополистов традиционных теоретических основ управления и стимулирует их научные исследования сразу по двум направлениям: первое - познание содержания и закономерностей организации по внутренней компоненте механизма регулирования, которой прежде не уделялось внимания; второе - объяснение регулирующих воздействий на них внешней компоненты. Схематическое представление дифференциации по компонентам иллюстрирует рисунок 1 (см. приложения). Сделанные замечания позволяют перейти к освещению частностей процесса формирования научных представлений и организационных основ механизма регулирования монополии. При этом следует иметь в виду, что монополия фокусирует преимущества и недостатки действующего механизма регулирования конкуренции .

Крупное промышленное предприятие представляет собой важнейшую движущую силу развития современной промышленности. Оттого, как оно развивается, от каких факторов зависит это развитие, каково его организационное устройство, как осуществляет обмен продукцией и связано с общественной системой распределения благ, зависит благосостояние наций. Крупные предприятия служат стержнем любой современной развитой экономики. Составляя не более 1 - 2% от общего числа фирм США, Западной Европы, Японии, России, они создают от 1/3 до 1/2 валового национального продукта и выпускают более половины всей промышленной продукции.

Появление в промышленности крупных предприятий вызвало переход от концентрации усилий предпринимателей на приёмах свободной конкуренции индивидуальных мелких предприятий к их ассоциированному согласованному господству в сфере производственной деятельности - монополии. В 1894 г. Ф.Энгельс первым отметил усиление зависимости развития экономики от крупного производства и наступающий крах идеи регулирования на принципах свободной конкуренции: «... в каждой стране крупные промышленники определённой отрасли объединяются в картель для регулирования производства... в отдельных отраслях, где это позволяла данная ступень развития производства, стали концентрировать все производство этой отрасли промышленности в одно крупное акционерное общество под единым руководством» . В действительности, конечно, произошло перераспределение пропорций между внутренней и внешней формами механизма регулирования по перемещению факторов производства.

Таким образом, ассоциированно согласованные действия участников рынка как по образованию холдингов, так и по концентрации производства приводят к расширению масштабов внутрихозяйственного регулирования монополий по размещению орудий труда и средств производства до уровня отраслевой значимости. В результате современные «большие тройки», четвёрки, пятёрки... монополистов России, регулируя внутри себя движение ресурсов, производят 9 - 54% объёмов продукции отраслей промышленности.

Особое внимание в практике регулирования конкуренции крупных предприятий уделяется организациям, занимающим на рынке доминирующее положение. В России к их числу, как правило, относят такие предприятия, доля которых на рынке по определённым видам продукции превышает 35%, а их деятельность ограничивает конкуренцию. В регулировании этого процесса важное значение имеют методы определения границ товарных рынков. В таблице 1 (см. приложения) представлены данные об их доле в общем числе и объёме производства крупных и средних предприятий. Из них следует, что с 2001 по 2004 гг. доля доминирующих предприятий всей промышленности в общем объёме производства снизилась с 16,4 до 15,9%. На малые предприятия в 2004 г. приходилось 3,3%, а на средние - 80,8% произведённой продукции. Каждое из доминирующих предприятий на порядок и более превосходило среднее предприятие. Сильнее других на отраслевом рынке выглядели доминирующие предприятия чёрной металлургии. Вопреки организационным усилиям по снижению их доли она возросла с 63,9 до 68,6% .

Произошел рост доли в объёме производства химической и нефтехимической отраслей, а также в лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности. Лишь в цветной металлургии регулирующие воздействия по ограничению доминирующего положения оказались результативными и доля доминирующих предприятий в объёме производства снизилась с 30,5 до 12,1%.

Приемлемая для крупных предприятий форма организации компании - акционерное общество или корпорация - была найдена еще в XVII в. АО представляют особую реакцию по интеграции конкурирующих инвесторов, действующих на рынке. Естественным экономическим инструментом регулирования их деятельности служат размер уставного капитала, доля участия в нём акционера, размер прибыли на акции. Движение капитала на этом уровне в открытом и достаточно синхронизированном виде показывает движущие силы и направления действия конкуренции. Особое свойство конкуренции - стремление к концентрации собственности. Именно этот аспект конкуренции находится под контролем Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Федеральная антимонопольная служба - ФАС России). Оценка концентрационной работы конкуренции существенно отличается от оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, но тесно с ней связана. Однако в методологическом плане она недостаточно разработана .

Влияние концентрации собственности на результаты деятельности акционерных организаций промышленности можно установить по данным таблицы 2 (см. приложения). При исключении значений цветной металлургии с 71%-ной достоверностью обнаруживается положительная зависимость рентабельности уставного капитала на однократное увеличение его размера: у=0,0052х 3 -0,4455х 2 +10,023х+26,903 , где у - величина рентабельности в %; х - кратность увеличения концентрации акционерного капитала; R 2 = 0,7073 - величина достоверности. Наибольший разрыв в концентрации собственности наблюдается между топливной и лёгкой промышленностью: 64 раза. В результате этого рентабельность каждого рубля инвестора топливной промышленности в 11,3 раза выше, чем в легкой промышленности. Соответственно стремление инвесторов в эту отрасль (деловая активность) значительно сильнее. На это указывают результаты торгов фондовой секции Московской межбанковской валютной биржи. Распыление собственности между средними по величине акционерными обществами представляет одну из причин недостаточной доходности акций и слабой заинтересованности акционеров в развитии предприятий .

Совершенно иная картина на крупных предприятиях и (в особенности) на доминирующих. Среди них распространена холдинговая форма концентрации собственности. В соответствии с приведённой моделью типовая доминирующая организация почти в 30 раз крупнее средних доминирующих организаций. Например, лесопромышленная холдинговая компания ОАО «Кареллеспром» образована 28 средними акционерными обществами с общим акционерным капиталом, превышающим среднеотраслевое значение в 32,5 раза. И так же обстоит дело по другим отраслям. Так, холдинг РАО «ЕЭС России» является крупнейшим монополистом по производству электрической и тепловой энергии на территории РФ. Он объединяет активы 30 электростанций федерального значения, доли в 72 региональных АО-энерго, магистральные электросети, а также управленческие и сервисные подразделения. Его уставный капитал в 143 раза превышает среднеотраслевое значение, а рентабельность - лишь в 1,74 раза. Расчётная цена I кВт-ч электроэнергии по холдингу составила 6,4 коп., тогда как средняя цена по России была 53.8 коп. Примечательно, что на долю прибыли в цене продукции приходится 33,1%. При всем этом РАО «ЕЭС России» занимает всего 13,8% в совокупном отраслевом уставном капитале. Следовательно, распыление прав собственности остального капитала снижает его экономическую эффективность и по затратам на производство продукции, и по рентабельности. При этом функцию собрания акционеров в нём выполняет Правление .

В машиностроении и металлообработке размер уставного капитала такого ОАО, как «АвтоВАЗ» в 611 раз превышает среднеотраслевую величину. Вместе с тем его рентабельность в 2004 г. была всего 13,8%, а объём произведенной продукции - 86,34 млрд. руб.

Исследования А.Д.Радыгина и РМ.Энтова показывают, что концентрация акционерного капитала осуществляется за счёт как внешних, так и внутренних инвесторов. В 2003 г. 38% предприятий с доминированием аутсайдеров имели двух-трех акционеров, контролирующих свыше 50% акций (Bevan, Estrin, Kuznetsov et al. 2001), при этом обозначилась тенденция к увеличению участия в капитале других промышленных предприятий. В результате контрольный пакет акций примерно каждого десятого предприятия выборки принадлежит другим промышленным предприятиям.

Концентрация собственности в постприватизационный период (у менеджеров или аутсайдеров) создаёт определенные преимущества для эффективного корпоративного управления и реструктурирования. Последнее можно объяснить «самодостаточностью» предприятий, принадлежащих менеджерам, тогда как доминирование аутсайдеров (особенно если предприятие входит в вертикально-интегрированную группу) ведёт к переключению «материнской» компанией финансовых потоков на другие структуры и к хронической формальной убыточности «дочки». Тем самым «дочки» становятся неконкурентоспособными. Стимулирующий эффект от консолидации собственности получают те предприятия, которые захватываются другими промышленными компаниями, в частности фирмами по производству стройматериалов и машиностроительными. В лёгкой и пищевой промышленности зависимость обратная .

3.2 Государственное правовое регулирование конкуренции и

доминирующего положения предприятий на рынке в России

Государственное регулирование злоупотреблений доминирующим положением или ограничения конкуренции осуществляются территориальными органами ФАС России. ФАС контролирует создание, реорганизацию и ликвидацию предприятий и их объединений. Нормативно-правовым основанием регулирования рыночного положения доминирующих предприятий служит Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Закон «О конкуренции») . Согласно ст. 17 – 19 , регулируются операции как по долям собственников в уставном капитале, так и по балансовой стоимости активов, по виду товарной группы и по стадии производственно-сбытового процесса. Тем самым осуществляется глубокое и разнонаправленное регулирование как рыночного положения, так и поведения доминирующих предприятий .

Ограничение доминирующего положения принудительным разделением организации может производиться, если объём потребляемой ею продукции не превышает 30% объёма продукции, производимой структурным подразделением. Экономисты-теоретики считают, что данная норма нуждается в уточнении, по меньшей мере для отраслей инфраструктуры. Например, продукция Лучегорского угольного разреза стала востребованнее, а себестоимость угля ниже, когда он был поглощён организацией электроэнергетики. Противоположный результат получен после раздела судоремонтного предприятия «Дальзавод», имевшего в своем составе более 20 технологически не связанных друг с другом цехов. Из 20 тысяч работников к концу реорганизации осталось немногим более тысячи. Сам же судоремонт эффективен не относительной технологической обособленностью, а циклической связанностью ремонтов. Благодаря концентрации внешне не связанных ремонтов потребителю удобно приходить на различные виды ремонта в один, а не в разные заводы. Кроме того, в обоих примерах положительный эффект возникал за счет экономии, а отрицательный - за счет роста трансакционных издержек. В первом случае конкурентоспособность предприятия возросла, а во втором - снизилась. Эффективность управления при концентрации собственности дает положительный синергический эффект и в области технологии. Государство поддерживает замкнутость предприятий, создавая барьер для внедрения внешних конкурентов в уставный капитал акционеров, ограничивая долю свободного притязания 20% . Для приобретения или пользования основными производственными или нематериальными активами ограничение применяется в случае притязания внешними хозяйствующими субъектами на 10% балансовой стоимости продавца (арендодателя).

Ограничения на приобретение в собственность могут быть применены и при меньших долях, если балансовая стоимость активов свыше 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), или один из субъектов внесен в Реестр доминирующих предприятии. Ограничивается также участие в сделке физическою лица, участвующего в органах правления двух и более хозяйствующих субъектов или хозяйствующих субъектов (ХС), суммарная балансовая стоимость активов которых превышает 50 тыс. МРОТ. Поводом к ограничению приобретения акций либо активов может служить участие в совете директоров ХС, внесённых в Реестр по одной и той же товарной группе либо внесённых в Реестр по группам товаров различных стадий одного и того же производственно-сбытового процесса . В этой норме обнаруживается неравенство физических лиц относительно хозяйствующих субъектов: к последним не применяются ограничения по товарным группам и стадиям производственно-сбытового процесса. Обобщённое представление о последствиях образования доминирующих предприятий на товарных рынках даёт рисунок 2 (см. приложения).

Приведённые меры регулирующих ограничений могут быть применены уполномоченным органом ФАС России, если он при анализе сделки придет в выводу, что её совершение повлечёт возникновение или усиление доминирующего положения участников или ограничение конкуренции на рынке их деятельности. Регулирование положения доминирующих конкурентов приводит к изменениям состояния конкурентной среды на товарных рынках. В свою очередь, оценка состояния конкурентной среды служит необходимой информацией для регулирования положения доминирующих организаций . Она производится уполномоченным органом ФАС России после определения: продуктовых границ товарного рынка; количества и состава продавцов и покупателей товарного рынка; географических границ; объёма товарного ресурса; доли хозяйствующего субъекта на рынке; количественных показателей структуры товарного рынка (рыночной концентрации); наличия барьеров (экономических, организационных, административных, инфраструктурных, патентных, лицензионных, торговых знаков) и степени открытости рынка: рыночного потенциала хозяйствующего субъекта. По результатам анализа делаются выводы о развитости либо неразвитости конкуренции на товарном рынке, а также целесообразности и формах воздействия антимонопольных органов на изменение ситуации .

Потребность в регулировании деятельности доминирующих организаций в значительной мере обусловлена тем, что она неизбежно сопровождается монополистическими действиями. Анализ их структуры позволяет определить важнейшие направления, требующие наибольшей концентрации усилий по регулированию конкурентного поведения. Суммарное количество зарегистрированных монополистических актов в экономике России с 2001 по 2004 гг. возросло с 13027 до 33626. Изменение характера поведения доминирующих организаций демонстрирует таблица 3 (см. приложения). Из данных следует, что общее количество монополистических действий, совершенных одной доминирующей организацией, возросло с 50,5 до 138,4 (в 2,7 раза). При этом доля монополистической активности, нарушающая правовые нормы, к 2004 г. снизилась с 46,0 до 37,6%.

В 2004 г. монополистические действия были связаны в основном с приобретением акций, паев, долей участия - 55,5%. Вторыми по значимости были действия, связанные с организационными преобразованиями хозяйствующих субъектов - 22,3%. Действия по злоупотреблению доминирующим положением на товарном рынке составляли всего 9,3%. В отличие от теоретических дискуссий соглашения, ограничивающие конкуренцию, составляли немногим более 0,1%.

При этом значительна доля злоупотреблений доминирующим положением предприятиями электроэнергетики (31%). По данным ФАС России, в 2001 г. отмечался существенный рост заявлений по поводу нарушения антимонопольного законодательства предприятиями электро- и теплоэнергетики. Количество возбуждённых дел по установленным фактам нарушений составило 396 (более 111% к уровню предыдущего года). Значительное число нарушений было со стороны РАО «ЕЭС России». В 2001 г. оно произвело 67,2% электроэнергии России при 72,6% располагаемой мощности. Это создало объективные условия его доминирования на рынке и осуществления монополистических действий .

В топливной промышленности добычу нефти и нестабильного газового конденсата в России осуществляют 11 крупных вертикально интегрированных нефтяных компаний, ОАО «Газпром» и около 130 небольших предприятий. (Доля всех 130 малых компании в общем объёме нефтедобычи и газового конденсата составляет 10%). Пользуясь доминирующим положением, газоперерабатывающие заводы (ГПЗ) предлагали нефтяным компаниям покупать у них нефтяной попутный газ (НПГ) по нижнему пределу установленной цены - 55 руб./тыс. м 3 , тогда как себестоимость его добычи, по данным нефтяных компаний, была существенно выше. При этом ГПЗ отказывали нефтяным компаниям в переработке НПГ на условиях давальческого сырья .

ОАО «ТНК-Нижневартовск», занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по подготовке нефти, её динамическому отстою и транспортировке, неправомерно отказывалось от заключения договора с ЗАО «Корпорация Югранефть» на оказание таких услуг, а также создавало «Югранефти» препятствия в доступе на соответствующий товарный рынок.

Группа лиц в составе ОАО «Газпром», ООО «Астраханьгазпром» и ООО «Оренбурггазпром» в отношении Межрегиональной ассоциации производителей фосфорных удобрении «Фосагро» необоснованно отказывала последним в заключении договора на поставку жидкой серы при возможности поставки. Тем самым она создавала препятствия доступу «Фосагро» на рынок. Имея более 65% от общего количества специализированных цистерн для перевозки жидкой серы в границах России, группа передала практически весь парк цистерн в аренду ООО «Ортоферт». При этом была исключена возможность субаренды цистерн или заключения договоров транспортировки серы. В результате группа вынуждала потребителей заключать договоры купли-продажи жидкой серы с ООО «Ортоферт» и таким образом ущемляла права покупателей жидкой серы.

Нефтеперерабатывающая промышленность России представлена 26 заводами, входящими в состав 11 вертикально интегрированных структур, и 6 нефтемаслозаводами. Кроме того, переработку осуществляют 50 малотоннажных установок ОАО «Газпром». Доля ОАО «Газпром» не превышает 2.% суммарной переработки в стране. Тем не менее, «Газпром» препятствует доступу малых и средних нефтегазодобываюших предприятий к услугам по переработке нефти на предприятиях, входящих в состав вертикально интегрированных структур. Для решения этой проблемы необходимо осуществлять замену нефти одних грузоотправителей на нефть других либо консолидировать нефть, добываемую малыми и средними организациями, таким образом, чтобы иметь возможность поставлять её в одном направлении. Регулирование монополии также может быть осуществлено консолидацией объёмов добываемой нефти на торговых площадках бирж. Такие преобразования позволят поддерживать независимых участников рынка .

Газовая промышленность. На долю ОАО «Газпром» приходится 89,6% добычи газа. Основным направлением по преодолению доминирования и развития конкурентных секторов газовой промышленности может стать оказание государственной поддержки развитию независимых предприятий по добыче газа, особенно по снижению барьеров их доступа на рынок газа.

Чёрная и цветная металлургия. За 1999 - 2001 гг. уровень концентрации производства и отраслевых рынков металлургической продукции оставался высоким. Более 70% общероссийского производства алюминия приходится на долю холдинга «Русский алюминий». РАО «Норильский никель» производит 90% никеля в Российской Федерации. Хотя основная часть продукции этих корпораций экспортируется, уровень её рыночной концентрации не снижается. Другой пример рыночной концентрации представляет единственный производитель консервной жести в стране - ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Пользуясь своим исключительным положением по позиции «жесть чёрная», «ММК» отпускает производителям банкотары жесть только по полной предоплате .

Лесопромышленный комплекс. По отдельным видам целлюлозно-бумажной продукции (в основном по сортам бумаги) имеется 4 хозяйствующих субъекта, занимающих на федеральном рынке долю более 35%. Например, ОАО «Сыктывкарский ЛПК» по позиции «основа для ламинирования бумаги для упаковки молока и молочных продуктов» имеет стопроцентную рыночную долю. Вследствие межотраслевой несбалансированности производственной структуры значительная часть экспортной продукции реализуется по заниженным ценам.

Химическая промышленность. Концентрация производства и рынков продукции химического комплекса также остается достаточно высокой. Например, ОАО «Нижнекамскшина» по позиции «шины для легковых автомобилей» занимает на рынке более 65%. По сравнению с 2001 г. уровень концентрации по шинам для грузовых автомобилей возрос в 1,6 раза, по шинам для легковых автомобилей - на 4,6%. Вместе с тем на рынке отрасли наблюдалось некоторое снижение концентрации производства: по минеральным удобрениям (на 2 - 3%), полиэтилену (на 14 - 15%), полистиролу и сополимерам стирола (на 9%).

Машиностроение и металлообработка. В отрасли продолжается концентрация производства объединением группами лиц предприятий различных подотраслей машиностроения под эгидой крупных машиностроительных корпораций. Она идёт по направлению конгломератной концентрации. Например, с 2001 г. по настоящее время число участников группы лиц ОАО «Уральские машиностроительные заводы» (ныне ОАО «Объединенные машиностроительные заводы» - «ОМ3») увеличилось с 8 хозяйственных обществ до 27 и происходило в основном за счёт учреждения новых хозяйственных обществ. К 2004 г. было учреждено 17 хозяйственных обществ, единственными учредителями которых выступало либо само ОАО «ОМЗ», либо члены группы лиц - его владельцы. На вновь созданные предприятия были возложены функции, ранее выполнявшиеся структурными подразделениями ОАО «ОМЗ» или подконтрольных ему промышленных предприятий .

В машиностроении и металлообработке хорошо известен пример предотвращения слияния ОАО «Энергомашиностроительная корпорация» (ОАО «ЭМК») и ряда обществ - изготовителей энергетического оборудования, которое привело бы к усилению экономической концентрации. Эти действия приводили к экономически не обоснованной реструктуризации или закрытию производств с высвобождением тысяч работников, реорганизации сбытовых служб заводов, при которой ОАО «ЭМК» получало возможность оставлять у себя до 30% стоимости заказов. Не получив должной поддержки как предприятий-акционеров, так и потребителей энергетического оборудования, ОАО «ЭМК» было искусственно обанкрочено.

Рынок автомобилей. Большинство сегментов автомобильного рынка имеют олигополистическую структуру. Шесть крупных производителей выпускают в целом более 98% автомобилей грузовых и 97% автомобилей легковых. Однако благодаря импортным поставкам автомобильный рынок имеет и низкоконцентрированные сегменты (легковые автомобили) .

Заключение

Анализ динамики монополистической активности доминирующих организаций показывает, что в рыночной практике России чаще происходит борьба за уставный капитал, а также организационные преобразования и лишь затем – действия на товарном рынке. Следовательно, важнейшим полем конкурентной борьбы является не сам товарный рынок, а конкурентная борьба за право обладания капиталом на нём. В целом в отраслях отмечается усиление экономической концентрации, в т.ч. формирование крупных промышленно-финансовых корпораций, вертикально интегрированных структур. Наблюдается тяготение доминирующих хозяйствующих субъектов к монополизации: вытеснение конкурентов-аутсайдеров с рынка или их поглощение, установление контроля над ценами. Выявляются также попытки со стороны крупных и сверхкрупных компаний оказать влияние на законодательную и исполнительную власть для реализации корпоративных интересов и усиления рыночной власти. Концентрация достигается горизонтальными и вертикальными объединениями. Наиболее распространёнными видами монополистических злоупотреблений в сфере рыночной деятельности являются: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, - 41%; нарушение установленного порядка ценообразования - 14%; создание препятствий доступу на рынок - 7%; установление монопольно высоких цен - 3%; изъятие товаров из обращения с целью поддержания дефицита на рынке - 2%; прочие нарушения - 33%.

Более двух третей допускаемых в этой части нарушений приходится на отрасли топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи. В указанных секторах экономики жалобы поступают в основном на злоупотребляющих доминирующим положением субъектов естественных монополий (80% заявлений). Проведённое в курсовой работе исследование показало, что:

1) На товарных рынках доминирующих организаций обнаруживается ряд проблем, вызванных монополистическими действиями, решение которых не может быть осуществлено без регулирующих воздействий государства.

2) По мере развития конкуренции на рынке России количество монополистических действий быстро увеличивается.

3) В основном последствия образования доминирующих предприятий имеют положительные последствия. Государственное регулирование конкуренции организаций, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, осуществляется ограничением их злоупотреблений доминирующим положением, доли на товарных рынках, доли в уставном капитале, доли балансовой стоимости приобретаемых активов, вида товарных групп, участия в конкретной стадии производственно-сбытового процесса.

Методом государственного регулирования служат принудительное разделение и реорганизация. Государственный механизм регулирования ориентирован преимущественно на противодействие созданию либо поддержанию замкнутости доминирующих организаций.

Установлены пропорции по основным видам монополистической деятельности, характерной для современных доминирующих предприятий России. Преобладающими среди них являются действия по приобретению акций, паев, долей участия (55,5%). На долю вертикальных и горизонтальных организационных преобразований хозяйствующих субъектов приходится 22,3%, а на долю злоупотреблений доминирующим положением на товарном рынке - 9,3%. Основной областью конкуренции в России является не сам товарный рынок, а борьба за право обладания капиталом на нём.

Экономическая, производственно-технологическая и организационно-управленческая эффективность деятельности доминирующих предприятий, степень удовлетворения потребителей объёмами, качеством и ценой (за исключением естественных отклонений) находятся за пределами внимания государственного регулирования. Такой подход не позволяет осуществлять реструктуризацию и модернизацию отраслей промышленности по национально значимым направлениям.

Основная функция механизма распределения ресурсов монополии - сокращать издержки, обусловленные рыночной деятельностью: контрактами по найму и расчётам с рабочей силой, обмену и обращению товаров, оказанию и получению услуг, присвоению прибыли, кредитным соглашениям, аренде, лизингу, лицензированию, сертификации, рекламированию, франчайзингу. Масштаб монополии определяется не производительностью, а величиной ресурсов, получаемой от экономии рыночных издержек.

Действующий организационно-нормативный механизм регулирования нацелен на регулирование операций инвесторов как по долям в уставном капитале, так и по балансовой стоимости активов; по виду товарной группы и по стадии производственно-сбытового процесса. Он поддерживает замкнутость предприятий, создавая барьер для внедрения внешних конкурентов-инвесторов в уставный капитал акционеров действующих обществ и приобретения активов их предприятий. Он устанавливает неравенство физических лиц и иных хозяйствующих субъектов.

Стимулирующий эффект от консолидации собственности наиболее выражен в машиностроении, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. В лёгкой и пищевой промышленности зависимость обратная.

Установлено наличие противоречия между потребностью в конгломератной концентрации производства, обеспечивающей снижение трансакционных и производственных издержек, и деконцентрацией продукции на рынке. Оно требует централизованного регулирования. Предотвращению переноса высокой концентрации из сферы производства товаров на рынок частично способствует импорт товаров.

Список используемой литературы

1. Андреева Л.Т. Взгляд на систему конкурентоспособности как доминанту устойчивого развития экономики/ «Экономист» №1, 2004 г.

2. Бобров Н.Т. Конкурентная борьба/ «Маркетинг» №5, 2003 г.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов вузов. – М.: «Знание» ЦИНО, 1996. – 478 с.

4. Виханский О.С. Менеджмент. 3-е изд. М.: Гардарики, 2000. – 528 с.

5. Волгин В.В. Индивидуальный предприниматель: практическое пособие. – М.: «Дашков и К», 2001. – 310 с.

6. Жигун Л.А. Особенности механизма регулирования конкуренции в России/ «Менеджмент в России и за рубежом» №4, 2005

7. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ВВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 499; в ред. от 25 мая 1995 г. №83-ФЗ).

8. Закон и бизнес: том 1 «О собственности». – М.: ИНФРА-М, 2004. – 448 с.

9. Закон и бизнес: том 3 «Законодательство о торговле». – М.: ИНФРА-М, 2004. – 336 с.

10. История менеджмента. Уч.пособие М.: «Академический проект», 2000. с. 352

11. Карасева М.В. Финансовое право. Учеб. – М.: Юристъ, 2000. – 256 с.

12. Копеин В.В. Конкуренция под строгим контролем/ «Экономика и организация промышленного производства» №5 2003 г.

13. Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент. – СПб.: Питер, 2001. – 432 с.

15. Медынский В.Г. Инновационное предпринимательство: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 240 с.

16. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. – 2-е изд. М.:Дело, 2004. – 800 с.

17. Менеджмент, маркетинг и экономика /Под ред. А.П.Егоршина – Н. Новгород: НИМБ – 2001 г. – 458 с.

18. Основы менеджмента: Учеб. для вузов/под ред. Д.Д.Вачугова. – М.: Высш. школа, 2001. – 367 с.

19. Правовое положение коммерческой организации: учеб. пособие/ под ред. Ю.А.Тихомирова. – М.: «Юстицинформ», 2001. – 368 с.

20. Радугин А.А. Введение в менеджмент: Социология организаций и управления. – Воронеж. 1995. 254 с.

21. Рюттингер Рольф Культура предпринимательства (пер. с нем.). – М.: ЭКОМ, 2002. – 240 с.

22. Симоненко В.Д. Основы менеджмента. Изд-во БГУ, Брянск 1997 – с.90.

23. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. Учеб. для вузов. – М.: ЗАО Бизнес-школа, 1998. – 416 с.

24. Шастико А.Л. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики/ «Вопросы экономики» №12, 2005 г.

25. Шонберегер Р. Японские методы управления производством. - М.: Экономика, 1988. – 340 с.

26. Экономическая теория: учеб. пособие/ под ред. Ф.П.Евсеенко. – Брянск изд-во БГУ, 1998. – 198 с.

Приложения

Свободная конкуренция		Централизованно организованное государством регулирование
Малые предприятия
		Стихийное регулирование
Внутренняя компонента рыночного механизма регулирования
Крупные предприятия «монополисты»		Внешняя компонента рыночного механизма регулирования
Монополистическая конкуренция

Рис. 1. Дифференциация компонентов механизма регулирования поведения участников рынка

Таблица 1.

Доля организаций, занимавших на рынке доминирующее положение (по основным отраслям промышленности, в %) .

Отрасль промышленности
	в общем числе	в общем объёме производства	в общем числе	в общем объёме производства
Вся промышленность
Топливная промышленность
Чёрная металлургия
Цветная металлургия
Лёгкая промышленность
Пищевая промышленность

Таблица 2.

Показатели деятельности акционерных организаций промышленности на конец 2004 г. (без субъектов малого предпринимательства) .

Отрасль промышленности	Уставный капитал
	всего, млн. руб.	в среднем на 1 предприятие, млн. руб.	рентабельность, %
Вся промышленность
Электроэнергетика
Топливная промышленность
Чёрная металлургия
Цветная металлургия
Химическая и нефтехимическая промышленность
Машиностроение и металлообработка
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность
Промышленность строительных материалов
Лёгкая промышленность
Пищевая промышленность

						Рост рентабельности уставного капитала
Внешние и внутренние акционеры		Стадии производственно-сбытового процесса: горизонтальная и вертикальная интеграция		Концентрация собственности: холдинги и иные объединения		Монополистическое подавление конкуренции на рынке
						Повышение доли на товарном рынке Таблица 3. Динамика монополистической активности доминирующих организаций Виды монополистического поведения Нарушения антимонопольного законодательства, на одну доминирующую организацию в том числе: злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке соглашения ограничивающие конкуренцию нарушения ст. 17 (по созданию, слиянию, преобразованию ликвидации хозяйствующих субъектов (ХС) нарушения ст. 18 при приобретении акций, паев, долей участия принудительное разделение ХС по ст. 19 прочие нарушения Ходатайства и уведомления в порядке ст. 17, 18, на одну доминирующую организацию в том числе: в порядке ст. 17 15,28 Рассчитано по: Промышленность России. 2004.: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2004. - С.68, 86, 91.

Регулирование конкуренции - это деятельность государства, направленная на создание адекватных условий ведения хозяйственной деятельности.

1. В соответствии с нормами Конституции РФ, гарантируется поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности (ст.8). Следовательно, государство обязано поддерживать конкурентные отношения.Свобода экономической деятельности не безгранична. Пределы указываются в п.2 ст. 34 Конституции «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию» и п.1 ст. 10 ГК РФ «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке».
2. Правила добросовестной конкуренции разрабатываются объединениями профессиональных субъектов, действующих в той или иной сфере предпринимательской или иной профессиональной деятельности.
3. Если конкуренция невозможна по объективным причинам, то обязанность государства по поддержке конкуренции трансформируется в необходимость не допустить негативных последствий, которые могут возникнуть при отсутствии конкуренции.
4. Поддержка конкуренции рассматривается как гарантия прав и свобод хозяйствующих субъектов. Государство обязано создавать законодательные и организационные гарантии.Законодательные гарантии связаны с системой правового обеспечения данной сферыОрганизационные гарантии связаны с функционированием системы органов исполнительной и судебной власти.
5. Поддержка конкуренции рассматривается как особая деятельность государства.Эта деятельность - обязательная. Она корреспондирует правам ХС на осуществление конкурентных действий.

На правах рукописи

Островенко Дмитрий Григорьевич

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ КАК ОСНОВЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

22.00.08. – Социология управления

на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону – 2011 2

Работа выполнена в ФГАО ВПО «Южный федеральный университет»

Научный доктор социологических наук руководитель: Магомедов Магомедгабиб Гасанханович Официальные доктор социологических наук, профессор оппоненты: Нечушкин Александр Юрьевич доктор социологических наук, профессор Попов Александр Васильевич Ведущая Южнороссийский филиал организация: Института социологии РАН

Защита состоится «04» июля 2011 г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Ученый секретарь диссертационного совета А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе ни у кого не вызывает сомнения тот факт что здоровая конкурентная среда является важнейшей составной частью здоровой экономики и основой ее динамичного роста. Поддержка и развитие здоровой конкуренции одна из основных функций государства, строящего рыночную экономику, в грамотной и успешной реализации которой заинтересованы все субъекты экономической деятельности и в конечном итоге все общество. Тем не менее, для России само понятие конкуренция продолжительный период истории зачастую ассоциировалось с негативными явлениями, присущими капиталистическому способу производства и связанное с ущемлением интересов трудовых масс и только последние двадцать лет, и в науке и в рамках реализации государственной политики, о конкуренции стали говорить как о механизме, обуславливающем социально –экономическое развитие общества, а соответственно и требующего активного стимулирования как со стороны государства, так и со стороны формирующихся рыночных структур.

Декларирование формирования конкурентной среды в качестве одной из целей социально-экономического развития общества сталкивается с проблемой определения путей ее достижения. К сожалению ни богатейшая зарубежная практика, ни отечественный опыт, не только не выработал универсального механизма формирования конкурентных отношений, но и не сформулировал обобщенного перечня инструментов реализации конкурентной политики государства и определения критериев ее эффективности.

Кроме того, признание социальной ценности экономической конкуренции и необходимости государственного регулирования данной сферы общественных отношений, сталкивается в России с целым комплексом проблем. Прежде всего, как и большинство рыночных институтов, конкуренцию нельзя создать одномоментно, путем прямого закрепления в законодательстве соответствующих норм. Конкуренция формируется под влиянием многочисленных факторов социально-экономического характера, и прежде всего в результате не только создания макроэкономических условий для развития конкурентной борьбы, а в результате осознания участниками экономического обмена, органами государственной власти и общественностью преимуществ конкурентной экономики. Велико влияние на формирование конкурентной среды в России и наследия социалистического периода развития отечественной истории и свойственной ему плановой экономики.

Сформированная за советский период структура экономических отношений и распределения производственных сил несет в себе настолько мощный монополистический потенциал, переломить который, как показала практика, не удалось до настоящего времени.

В результате закрепление в рамках многочисленных государственных программ и действующего законодательства цели формирования в России конкурентной среды, тем не менее, сегодня еще не позволяет говорить о ее достижении в большинстве сфер общественного производства. Безусловно, в общем понимании конкурентные отношения присущи экономической системе России, однако они подвержена таким диспропорциями, которые нивелируют тот социально-экономический эффект, достижение которого и является основной целью конкуренции в экономике.

Обозначенный аспект исследуемой проблемы определяет актуальность более глубокого анализа государственного регулирования конкуренции в России на современном этапе, как с точки зрения его теоретического осмысления, так и с позиций необходимости научного обоснования направлений совершения практики государственного управления данной сферой общественных отношений.

Степень научной разработанности темы диссертации также подтверждает ее актуальность. В современной экономической литературе, посвященной проблемам исследования монопольных и конкурентных рынков, приводится немало определений понятия «конкуренция». При этом можно выделить несколько основных концепций, определяющих его содержание. В одной акцентируется внимание на поведении продавцов (покупателей); в другой в качестве основного признака выделяется структура рынка и наличие барьеров; в третьей в качестве важнейшего критерия выделяется отношение к научно-техническому прогрессу; в четвертой- к распределению ограниченных ресурсов; в пятой- отношение к потребителю. Классическая политическая экономия рассматривала конкуренцию как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами. А. Смит впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному разделению труда и капитала, и определил основные условия ее функционирования. А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка- рыночными ценами, формирующимися под влиянием конкурентных сил. Сущность конкуренции, но мнению ученого, заключается в совокупности взаимосвязанных попыток продавцов установить контроль на рынке в долгосрочной перспективе. Такая тенденция на рынке будет настолько длительной, насколько это необходимо для перемещения ресурсов из отраслей с низкими прибылями в отрасли, где могут быть получены более высокие прибыли. Идеи ценового регулирования рынка вследствие конкуренции развил Д. Рикардо. Положение о совершенной конкуренции, теоретическую модель которой он разработал, помогло понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления, и как последние способствуют развитию экономики.

совершенствовалось в направлении более точного указания ее цели и способов ведения. Так, в марксистской трактовке конкуренцией называется свойственная товарному производству антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли. Неоклассический вариант поведенческого толкования конкуренции, одним из родоначальников которого справедливо считается английский экономист А. Маршалл, связывает ее с борьбой за редкие экономические блага и, разумеется, за деньги потребителя, на которые их можно приобрести. Наряду с поведенческой трактовкой конкуренции в XIX и особенно в XX веке получила распространение трактовка структурная. Ее истоки восходят к работам Ф. Эджуорта, А. Курно, Дж.

Робинсон, Э. Чемберлина и других крупнейших ученых, заложивших фундамент современной западной теории конкуренции.

В начале XX века взгляды конкуренция и ее роль в экономике изменились. Основной критике подверглась модель совершенной конкуренции за чрезмерное внимание только к одному ее виду – ценовой конкуренции и за невозможность раскрыть ее сущность с помощью динамичной конкурентной борьбы, а так же за игнорирование роли научно- технических инноваций и воздействия государства на развитие и поддержание конкуренции. Э.

Чемберлин убедительно доказал, что каждый конкурент, стремясь выделиться на рынке, прежде всего старается дифференцировать свой продукт, что влечет за собой создание субрынка, на котором он выступает как монополист, регулирующий цену. Впервые монополия и конкуренция рассмотрены не как антитезы, введено понятие «монополистическая конкуренция», и термины, в него входящие, не исключают друг друга. 1 В качестве альтернативы неоклассической теории Ф. Хайек предложил динамический подход к конкуренции, исходящий из того, что в отправной точке участники рынка имеют неодинаковую, неполную и разрозненную информацию. Сбор информации лишь в ограниченной степени предшествует практическому участию в рыночном процессе, который одновременно становится для агентов процессом освоения информационных потоков.2 Возникающая в данном случае конкуренция не предпосылается действиям участников рынка, а рассматривается как процесс освоения новых комбинаций ограниченных ресурсов и открытия новых рынков.

Таким образом, наблюдается переход от структурного понимания конкуренции, определяемой преимущественно количеством и масштабом деятельности продавцов3, к поведенческой трактовке конкуренции в значении соперничества (rivalry) или состязательности (contest).4 Конкуренция предстает как «борьба двух за внимание третьего»5 – распорядителя ограниченного ресурса. Она дефинируется не как положение на рынке, а как борьба за рынок. Й. Шумпетер одним из первых в экономической литературе в качестве отличительного критерия конкурного рынка выделяет его способность Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции /пер. с англ.;

под. ред. Ю. Я. Ольсевича.- М.: Экономика, 1996.- С. 56.

Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000.- С. 106.

Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.С. 15-16.

Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В.И. Микроэкономика.

СПб.: Экономическая школа, 2002. Т. 2.- С. 18-22.

Капелюшников Р.И. Деконструкция Поланьи: заметки на полях «Великой трансформации» // Социологический журнал. 2005. № 3.- С.65.

Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта // Экономический журнал ВШЭ. 2007. № 2; № 4.- С. 65.

инициировать новые достижения научно-технического прогресса. Сущность конкуренции и ее движущие силы детально рассматриваются в трудах известного современного экономиста М. Портера, который, исследуя теорию конкурентноспобности, ведущее место отводит не только структуре рынка и уровню развития конкурентных отношений, сколько степени их адаптации к технологическим изменениям.

Современная экономическая социология претендует на собственную концепцию конкуренции, выработанную в рамках социологии рынков. Свой анализ конкуренции социологи часто начинают с обращения к наследию М.

Вебера, который определял ее как «формально мирное состязание за возможность распоряжаться теми шансами, которые вожделеют также и другие (действующие)».7 За исключением указания на мирный характер конкурентных действий, который экономистами не упоминается, а молчаливо подразумевается, данное определение еще не несет в себе выраженной социологической специфики. Вместе с тем, вопреки широко распространенному мнению, отличие экономико-социологического подхода состоит не в том, что им отвергается посылка о рациональности хозяйственного действия. Напротив, экономическая социология принимает эту посылку, хотя и трактует ее совершенно иначе8, не ограничиваясь понятиями инструментальной и ограниченной рациональности, а рассматривая ее также как субстантивную и контекстуальную рациональность (context-bound rationality).9 Экономическая социология представляет конкуренцию не как реализацию антагонистических устремлений разрозненных и независимых акторов, но как социальное действие, ориентированное на других участников рынка. Как отмечает В. В. Радаев, не отрицая фундаментальной характеристики конкуренции как соперничества вполне рациональных участников рынка, стремящихся завоевать, удержать или расширить свои рыночные ниши, необходимо подчеркнуть то принципиальное обстоятельство, что для поддержания этого соперничества в сколь –либо длительной перспективе конкуренты вынуждены вступать в социальные связи. В более Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология: Антология / сост. и ред. С.П. Баньковская. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1.- С. 117.

Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. Глава 4. - С. 43.

Nee V. Sources of the New Institutionalism // Brinton M., Nee V. (eds.).

The New Institutionalism in Sociology. New York: Russell Sage Foundation, 1998.С. 10-11.

Abolafia M., Biggart N.W. Competition and Markets: An Institutional Perspective // Etzioni A., Lawrence P.P. (eds.). Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1991.

общем плане это означает признание предпосылки относительно структурной и институциональной укорененности экономических действий. Вместе с тем, в исследованиях зарубежных ученных в области менеджмента, экономики, права и социологии в последние часто поднимается проблема неоднозначности преимуществ конкуренции для различных институтов общества и субъектов рынка. По степени результативности конкуренции для общества различают две точки зрения.

Первая группа авторов (Д. Хей, Д. Моррис, Ж. Тироль и др.) считает, что конкуренция «воплощает в себе, прежде всего, стихийно регулирующее начало, а ее силы направлены в сторону максимального увеличения воздействия всех факторов экономической эффективности, но при этом они носят стихийный характер.

Вторая группа авторов (Ф. Щерер, Д. Росс, М. Портер) доказывают, что «благодаря давлению цен на издержки у предпринимателей могут быть сильные стимулы к поиску и применению ресурсосберегающих технологий и нововведений. У конкурирующей фирмы единственная возможность получить положительную прибыль – добиться превосходства в инновациях.

Соответственно технический прогресс будет более быстрым в конкурентной отрасли.» В современной экономической литературе поднимается вопрос об особенностях государственного регулирования конкуренции, антимонопольного законодательства в современных условиях. Английский экономист Д. Харвей, признавая желательность некоторого контроля за монополиями, подчеркивает, что степень и меры этого контроля зависят от конкретной ситуации. По мнению И. Артемьева и А. Сукевича антимонопольное регулирование - такой же общераспространенный объективный феномен, как и, например, институт налогообложения или комплекс публичных внешнеторговых защитных мероприятий, подвергать право которых на существование сомнению может прийти в голову лишь маргинальным исследователям. Научные споры об обоснованности и эффективности затрагивают ее инструментарий, полезность ее практических достижений, да и сами разумные основания такой политики часто ставятся под сомнение. Однако подобная дискуссия сопровождается обратной тенденцией роста востребованности такой политики, активным созданием антимонопольных ведомств более чем в сотне государств мира и с повсеместным ужесточением наказания за нарушение антимонопольных запретов.

Таким образом, как свидетельствует анализ, проблема экономической конкуренции является одной из наиболее актуальных и представляющей Радаев В. В. Атомизированные действия и социальные связи: основы конкуренции в российской розничной торговле// Мир России. 2009. №2.- С. 56.

Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков /пер. с англ. – М.:

Инфра-М, 1997. Т. 6.- С. 78.

Артемьев И., Сушкевич А. Основания антимонопольной политики государства//Экономическая политика. 2008. №2.- С. значительный научный и практический интерес и для участников экономических отношений, и для органов государственной власти, и для общества в целом. Особую значимость проблема конкуренции приобретает именно для государства, поскольку признание цели формирования конкурентной среды в России ставит его перед проблемой ее достижения. Как свидетельствует анализ теоретических и практических исследований в сфере организации государственного регулирования конкуренции, на сегодня отсутствуют работы комплексные исследования посвященные ее анализу, а имеющиеся работы в рамках социологии управления к сожалению не анализируют вопросы, посвященные особенностям организации реализации данного направления государственно-властных полномочий. Данный факт, а также обоснованная актуальность выбранной темы свидетельствует о необходимости и востребованности проведения комплексного социологического исследования особенностей государственного регулирования конкуренции в России на современном этапе.

Цель настоящей диссертационной работы – раскрыть теоретикометодологические аспекты организации системы государственного регулирования конкуренции в России и провести социологический анализ результатов и перспектив государственного регулирования конкуренции в России.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи :

Исследовать в рамках социологического анализа социальноэкономическую природу конкуренции и определить ее место в системе экономических отношений;

- рассмотреть понятие государственной конкурентной политики и основных инструментов ее реализации;

Провести анализ особенностей нормативно-правового регулирования и организационного обеспечения реализации конкурентной политики в России;

Раскрыть особенности формирования конкурентной среды в России, раскрыв структурные особенности экономики и итоги ее демонополизации;

Дать социально-экономическую и политическую оценку состояния конкуренции и результатов реализации государственной конкурентной политики в России;

- определить перспективы дальнейшего развития государственного регулирования конкуренции в России.

Объектом исследования является управленческая деятельность государства, направленная на развитие и защиту конкуренции в России.

Предметом исследования является организация государственного регулирования конкуренции в России и выявление направлений ее совершенствования.

Методологической и теоретической основой работы являются социологические и управленческие научные концепции государственного управления и осуществления государственного регулирования конкуренции в современном обществе. Базовой социологической концепций при рассмотрении экономической конкуренции является его понимание как социального действия, ориентированного на других участников рынка.

В основу исследования легли логический и дедуктивный методы, системный подход, которые позволили с использованием социологических данных проследить динамические процессы и явления, ставшие определяющими в общественно-политическом развитии государства и общества, выявить и исследовать происходящие изменения в практике решения проблем оптимизации и повышения эффективности государственного регулирования конкуренции в России. Методологическую основу составили фундаментальные социологические, экономические, юридические и междисциплинарные разработки по вопросам определения природы и места конкуренции в системе экономических отношений, конкурентной политики и антимонопольного регулирования. К числу исследованных в рамках настоящего исследования работ относятся работы таких авторов, как В.В Радаев, С.А. Артемьев, А. Сукевич, И. В.Князевой, О. А. Лукашенко, Ю. Тарануха, С. Б. Авдашевой, П. В. Крючковой, А. Шаститко, А.Н. Варламовой, В. И. Якунина, С. С. Сулакшина, Н. Е. Фонаревой, К.Ю. Тотьева.

Рассмотрение проблемы стало возможным также с помощью комплексного анализа, теоретического моделирования, компаративного анализа и синтеза.

Эмпирической базой исследования послужили положения и выводы, полученные в ходе анализа российского опыта организации государственного регулирования конкуренции, нормативно-правового и организационного обеспечения реализации государственной конкурентной политики, а также деятельности антимонопольных органов.

При написании исследования был проведен анализ значительного объема международных правовых актов, федеральных законов, подзаконных ведомственных актов; программных документов; материалов деятельности Федеральной антимонопольной службы; результатов социологических исследований, научные работы российских и зарубежных ученых, статьи и публикации в российских и зарубежных средствах массовой информации;

материалы семинаров, конгрессов, конференций и круглых столов.

Автор подверг вторичному анализу опубликованные результаты конкретно-прикладных исследований, социологических опросов и официальной статистики. В частности в работе был проведен анализ Доклада состоянии конкурентной среды в России (2010 г.), Доклада о результатах и основных направлениях деятельности ФАС России на 2008-2010 гг., Сводные данные о работе антимонопольных органов по выявлению нарушений по статьям Закона «О конкуренции…» за 1999- 2006 гг. и Закона «О защите конкуренции» за 2007, 2008, 2009 гг., а также данные социологического опроса, проведенного РБК daily и порталом Superjob в конце 2010 года.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении различных подходов к изучению проблем организации государственного регулирования конкуренции в России на современном этапе, оценка его результатов и выработка в рамках социологического анализа единых рекомендаций по совершенствованию методологии реализации. К результатам исследования, обладающими признаками научной новизны, относятся следующие:

В рамках социально-экономического анализа проблемы автором была проведена систематизация различных походов понятия конкуренции, раскрыта его сущность как сложного рыночного механизма, определено место в системе экономических отношений и обоснована социально-экономическая значимость;

Анализ механизма государственного регулирования конкуренции позволил автору раскрыть понятие конкурентной политики и обосновать необходимость ее реализации в современной экономической системе, - рассмотрение российского опыта нормативно-правового и организационного обеспечения конкурентной политики позволило автору провести анализ особенностей ее реализации как в исторической ретроспективе, так и на современном этапе;

Системный анализ структурных особенностей экономики России и итогов ее демонополизации, позволило определить влияние данных факторов на формирование конкурентной среды в России для целей последующего их учета в рамках выработки мер государственного регулирования конкурентной политики;

Социально-экономический анализ состояния конкуренции в России и результатов реализации государственной конкурентной политики, позволил дать обобщенную оценку и определить проблемное поле дальнейшего развития государственного управления конкурентными отношениями в России;

Обобщение проведенного в работе исследования результатов реализации конкурентной политики в России, а также государственных программных документов и научных исследований, позволил сформулировать конкретные предложения по совершенствованию методологии и концепции государственного регулирования конкуренции в России.

Положения, выносимые на защиту :

1. Конкуренция представляет собой сложный рыночный механизм, основанный на социальных действиях участников рынка, ориентированных на своих контрагентов. При этом между участниками конкурентных отношений, не вступающими друг с другом в экономические сделки, формируется сложная система социальных связей, обеспечивающая общую устойчивость рынка и эффективное использование ограниченных производственных ресурсов. Несмотря на наличие внутреннего конфликта, присущего отношениям хозяйствующих субъектов, вступающих в отношения конкуренции, само существование конкуренции возможно только при условии наличия общепризнанного и согласованного порядка, стабилизирующего рынок и являющегося условием поддержания конкурентной среды на длительную перспективу.

государственное регулирование конкуренции является публичный интерес, заключающийся в необходимости поддержания конкурентных основ рыночных отношений, вырастающий из его конституционной обязанности защиты свободы торговли и свободы предпринимательства. При этом достигается и другая цель деятельности государства - защита благосостояния потребителей посредством поддержания высокого уровня конкуренции на общем рынке, ведущая к снижению цен, расширению выбора товаров, и технологическим инновациям.

3. В России принятие антимонопольного законодательства было осуществлено не эволюционным, а искусственным путем, в условиях практически полного отсутствия конкурентных рынков и рыночных отношений, вместе с тем, его основной особенностью является антимонопольная направленность, при фактическом отсутствии на законодательном и организационном уровнях механизма стимулирования конкуренции. Формально меры, направленные на развитие конкуренции в России, закреплены в программных документах, однако фактически их применение сталкивается с отсутствием организационных механизмов реализации.

4. Сложившаяся в России за период советской экономики структура общественного производства характеризовалась преобладанием искусственно созданных монополий во всех сферах общественного производства. Переход к рыночным основам хозяйствования, не сопровождавшийся продуманной политикой разгосударствления и демонополизации, фактически не привел к изменению экономической структуры и созданию новых собственников на предприятиях, -в результате конкурентная среда заявленная в качестве целей реформы экономической системы так и не была создана, но государственная собственность была разрушена. Фактически монополистические структуры, сформированные в период плановой экономики, не претерпев существенных трансформаций и сохранив свое доминирующее положение, перешли в частные руки, утратив сдерживающий фактор прямого государственного регулирования их деятельности на рынке.

5. Основной особенностью государственного регулирования конкуренции в России является его антимонопольная направленность, при фактическом отсутствии на законодательном и организационном уровнях механизма стимулирования конкуренции. Формально меры, направленные на развитие конкуренции в России, закреплены в программных документах, однако фактически их применение сталкивается с отсутствием организационных механизмов их реализации.

6. Наиболее приоритетным направлением государственного регулирования конкуренции в России является активное развитие такой его формы реализации, как адвокатирование конкуренции, представляющей собой деятельность органов государственной власти, основанной не на использовании правоприменительных механизмов, а на взаимодействии с другими государственными ведомствами, бизнесом и за счет повышения информированности общественности о пользе конкуренции. Именно адвокатирование конкуренции, обладая возможностями воздействия на широкий круг участников не только экономической деятельности, но и органов государственной власти и общественности, способно оказать значительное влияние на формирование в России реальных конкурентных отношений.

Научно-теоретическая значимость диссертации обусловлена актуальностью системного социологического анализа теоретических и практических аспектов организации государственного регулирования конкуренции в России. Полученные в результате проведенного в представленной работе исследования выводы, позволяют углубить имеющиеся научные представления о принципах и методологии организации конкурентной политики государства, инструментах ее реализации и оценки результатов, а также и степени влияния на качество социально-экономического развития общества.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по правовому и организационному обеспечению реализации государственной конкурентной политики, совершенствованию форм и методов ее реализации. Материалы проведенного исследования могут использоваться так же при чтении общих и специальных курсов по социологии управления.

Апробация работы . Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на: III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (г.

Москва, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Диалог культур в изменяющейся России» (г. Ставрополь, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-наДону, 2011 г.).

Результаты и содержание работы отражены в 6 публикациях общим объемом 10,2 п. л., в том числе 1 монографии, 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,0 п. л.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2 главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Теоретико-методологический социологический анализ государственного регулирования конкуренции в рыночной экономике»

автором отмечается, что в прошлом в советской литературе преобладали негативные оценки конкуренции, а многих людей вообще пугало слово «конкуренция», поскольку исходя из сложившейся идеологии оно ассоциировалось со страданиями сотен тысяч честных тружеников, эксплуатируемых небольшой кучкой оборотистых бизнесменов, дельцов, способных на любой проступок в их продвижении к вершинам успеха и обогащения, ассоциировалось с миром загнивающего капитализма, а в благополучном социалистическом лагере такое явление, конечно, существовать не могло. Сегодня такие наивные представления о конкуренции, основанные на элементарной неинформированности о подлинных реалиях конкуренции в странах с развитой рыночной экономикой, ушли в прошлое, а на их смену пришло понимание того, что именно благодаря конкуренции и на ее основе государства с рыночной ориентацией и обеспечивали движение вперед.

Однако конкуренция, как один из механизмов развития экономики имеет значительную специфику связанную с тем, что сама ее природа несет в себе разрушающее начало, способное привести к существенным диспропорциям в развитии экономической системы. Многовековая история развития рыночных отношений как в России, так и за рубежом, свидетельствует, что именно данная сфера экономических отношений требует активного государственного вмешательства, направленного не только на предотвращение сокращению конкуренции, но и на всевозможное стимулирование их развития.

Теоретический анализ государственного регулирования конкуренции предполагает, прежде всего, рассмотрение самого понятия конкуренции и ее места в системе экономических отношений. Именно осмысление эволюции понятия конкуренции, нашедшее отражение в классических и новейших работах отечественных и зарубежных ученых, помогает составить более глубокое и всестороннее представление о современной ситуации в экономики России в условиях реалий XXI в., выявить проблемные моменты в практике формирования и реализации конкурентных отношений и обосновать необходимость принятия мер государственного регулирования конкуренции на современном этапе развития. Государственная функция защиты конкуренции и предотвращения угроз для е существования может иметь различные названия, однако в большинстве стран она имеет название конкурентной политики, в рамках которой реализуются меры как стимулирующего конкуренцию характера, так и защитного (антимонопольного). Последующий теоретический анализ направлен на анализ инструментов реализации механизма государственного регулирования конкуренции, а также особенностей нормативно-правового и организационного обеспечения реализации конкурентной политики в России.

На основе проведенного в первом параграфе главы «Понятие конкуренции и ее место в системе экономических отношений» понятия конкуренции и ее места в системе экономических отношений, автор отмечает, что понятие «конкуренция» складывалось исторически. Это понятие - многоаспектное. Осмысление его эволюции, нашедшей отражение в классических и новейших работах отечественных и зарубежных ученых, помогает составить более глубокое и всестороннее представление о современной ситуации в экономики России в условиях реалий XXI в., выявить проблемные моменты в практике формирования и реализации конкурентных отношений и обосновать необходимость принятия мер государственного регулирования конкуренции на современном этапе развития.

Несмотря на различие существующих на современном этапе подходов к определению и анализу данного понятия ключевым является его рассмотрение как сложного рыночного механизма, основанного на социальных действиях участников рынка, ориентированных на своих контрагентов. При этом между участниками конкурентных отношений, не вступающими друг с другом в экономические сделки, формируется сложная система социальных связей, обеспечивающая общую устойчивость рынка и эффективное использование ограниченных производственных ресурсов. Несмотря на наличие внутреннего конфликта, присущего отношениям хозяйствующих субъектов, вступающих в отношения конкуренции, само существование конкуренции возможно только при условии наличия общепризнанного и согласованного порядка, стабилизирующего рынок и являющегося условием поддержания конкурентной среды на длительную перспективу.

Именно конкуренция является базовым условием формирования демократического общества, позволяя достичь социально справедливого распределения результатов функционирования экономики в условиях ограниченности ресурсов, поскольку дает возможность каждому использовать свои знания и умения в любой отрасли и сфере экономической деятельности и получить вознаграждение, соответствующее таким знаниям и умениям.

Конкуренция максимизирует благосостояние потребителя путем повышения, как эффективности распределения ресурсов, так и эффективности производства, а также стимулируя научно-технический прогресс. Как институт рынка конкуренция является необходимым условием эффективности функционирования других институтов, помогая хозяйствующим субъектам правильно реагировать на рыночные сигналы. Вместе с тем, в отличие от иных рыночных институтов конкуренция характеризуется той специфической особенностью, что лишена свойств самоорганизации и устойчивости. Она не может быть ни результатом согласованных действий, ни следствием поведения хозяйствующих субъектов, что обуславливает необходимость ее регулирования извне как условия ее сохранения. Кроме того, конкуренция в чистом виде всегда отражает стремление хозяйствующих субъектов к достижению монопольного положения, что в ряде случаев реализуется путем использования незаконных методов конкурентной борьбы.

Данный аспект определяет необходимость вмешательства государства в деятельность участников конкурентных отношений как через установление общих правил хозяйственной деятельности, направленных на поддержание конкурентной среды, так и на сдерживание или стимулирование монополистических тенденций в определенных секторах общественного производства.

Во втором параграфе «Государственная конкурентная политика и основные инструменты ее реализации» автором отмечается, что потребность в обеспечении честных методов и средств конкуренции появилась с развитием производственных отношений. При этом ее суть заключается не только в регулировании качества конкуренции, но и в гарантировании существования самого конкурентного механизма в рыночных отношениях. Эта потребность начала удовлетворяться с возникновением особой правовой формы государственного регулирования экономики антимонопольного законодательства, нацеленного на то, чтобы не допустить ограничение конкуренции и максимально использовать принцип эффективности экономики.

Рыночная система, построение которой сейчас ведется в нашей стране, в классическом представлении содержит стихийное и целенаправленное регулирование. Основой стихийного регулирования (саморегулирования) являются объективные экономические законы (например, закон спроса и предложения и другие). Последствия их действия не всегда имеют положительный эффект с точки зрения социально-экономических интересов общества. Поэтому саморегулирование необходимо корректировать и дополнять целенаправленным воздействием на экономическую систему с целью уменьшения негативных проявлений рыночной стихии. Такое влияние осуществляется при помощи государственного регулирования экономики, одним из видов которого и является регулирование конкуренции. Его главное назначение - стимулировать конкуренцию, предупреждать и пресекать противоправную деятельность участников экономического процесса, посягающую на механизм конкурентной борьбы. Несмотря на то, что конкуренция является механизмом, внутренне присущим экономической системе, и вырастающей из природы рыночной экономики, недооценка роли ее государственного регулирования может привести к стагнации рынка, к анархическому способу хозяйствования, к полному отрицанию общественного интереса при осуществлении деятельности хозяйствующих субъектов.

Государственная конкурентная политика – это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации правил ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений. Причиной, побуждающей государство реализовывать именно эти цели, является публичный интерес, заключающийся в необходимости поддержания конкурентных основ рыночных отношений, и вырастает из его конституционной обязанности защиты свободы торговли и свободы предпринимательства. При этом достигается и другая цель деятельности государства - защита благосостояния потребителей посредством поддержания высокого уровня конкуренции на общем рынке вести к снижению цен, расширению выбора товаров, технологическим инновациям. Ценностной целью государственной конкурентной политики являются достижение экономической эффективности во всех ее формах; повышение общественного благосостояния; экономическое развитие, выраженное, в том числе, и в устойчивом экономическом росте; повышение конкурентоспособности российского бизнеса на внешнем и внутреннем рынках; повышение имиджа и инвестиционной привлекательности страны.

Основным методом конкурентной (антимонопольной) политики является обеспечение равных условий конкуренции, что создает стимулы для инвестиций и нововведений в различных формах Вместе с тем, государственная конкурентная политика должна основываться на сбалансированном подходе и дифференцировании признания необходимости развития конкуренции в определенных сферах общественного производства. Меры государственного воздействия на рыночные отношения в рамках реализации конкурентной политики должны иметь дополняющий характер и применяться только в том случае, когда конкурентный механизм самостоятельно не справляется или справляется плохо с задачей эффективного использования ограниченных производственных ресурсов и стимулирования общественного производства, либо когда необходимость ограничения конкуренции необходимо для защиты общественных и государственных интересов.

Регулирование конкуренции государством, осуществляемое в рамках реализации конкурентной политики необходимо должно включать стимулирование развития конкуренции и антимонопольное регулирование. На современном этапе отсутствие единого подхода к определению понятия конкурентной политики приводит к сведению ее исключительно к мерам антимонопольной направленности, тогда как стимулирующая составляющая данной политики является не менее, а даже более важной для формирования конкурентной среды. При этом комплексность стимулирующих конкуренцию мер в рамках реализации конкурентной политики влечет необходимость их согласования с концепциями промышленной, финансовой и инвестиционной политики государства, во избежание возникновения противоречий предпринимаемых мер и достижения общей цели устойчивого экономического роста и повышение благосостояния населения.

Важнейшими направлениями (формами) реализации государственного регулирования конкуренции в современных условиях становятся нормативное обеспечение конкурентного механизма в экономике и организационное воздействие на участников рыночных отношений с целью недопущения нарушения принципов свободной конкуренции.

Третий параграф «Формирование нормативно- правовой базы и организационное обеспечение государственного регулирования конкуренции в России» посвящен анализу отечественного опыта государственного регулирования конкуренции, на основе которого автор приходит к выводу, что на современном этапе развития можно говорить о том, что в Российской Федерации сложилась государственная политика по развитию конкуренции, достаточно развита институциональная инфраструктура антимонопольного регулирования, сформировано антимонопольное законодательство, работает законодательство о наказаниях за ограничение конкуренции и сформирована судебная практика его применения. Вместе с тем, основной особенностью государственного регулирования конкуренции в России является его антимонопольная направленность, при фактическом отсутствии на законодательном и организационном уровнях механизма стимулирования конкуренции.

Формально меры, направленные на развитие конкуренции в России, закреплены в программных документах, однако фактически их применение сталкивается с отсутствием организационных механизмов их реализации.

Само законодательство о конкуренции в России создавалось в условиях полного отсутствия каких-либо возможностей для конкурентных отношений.

Вместе с тем, его разработка изначально не было ориентирована на их развитие- основной акцент был сделан на борьбу с имеющимися монополиями, без учета особенности национальных условий, обусловленных сформировавшейся в условиях социалистического производства структурой экономики и природно-экономическими условиями. Безусловно, в сложившейся ситуации основными в конкурентной политике государства должны были стать меры жесткого конкурентного регулирования и стимулирования формирования конкурентной среды, однако вместо того чтобы способствовать созданию отсутствующих конкурентных отношений, законодательство о конкуренции пыталось лишь ослабить имеющуюся ограничительную практику. С организационной точки зрения, отмеченная тенденция развития конкурентного законодательства в России характерна и для формирования государственных структур, реализующих конкурентную политику, поскольку главный упор в их деятельности был сделан на борьбу с монополистической деятельностью.

Вместе с тем, превалирование антимонопольного похода в государственной конкурентной политике сменяется на современном этапе осознанием необходимости не только бороться с монополистическими тенденциями, но и создавать стимулы для развития конкурсных отношений изнутри самой экономической системы. Не смотря на то, что данные тенденции имеют декларативный характер, само их признание на государственном уровне, является свидетельством наметившейся положительной динамики развития государственного регулирования конкуренции.

регулирования конкуренции в России: результаты и перспективы развития» прежде всего указывается, что признание конкуренции важнейшим механизмом развития экономической системы и необходимости ее государственного регулирования определяет актуальность анализа отечественной практики управления данной сферой общественных отношений.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в российской экономике само явление конкуренции является новым, находящееся на этапе формирования, что обусловлено продолжительным периодом истории ее развития, основанном на плановом ведении хозяйства, изначально чуждым любым проявлением экономической конкуренции. Тем не менее, развитие российской экономики сегодня уже невозможно без развития конкурентных отношений как на внутреннем рынке, так и на международном, а приоритетность их развития декларируется во многих программных документах на государственном уровне.

Сложность развития и государственного регулирования конкуренции в России во многом обусловлена тем фактом, что в отличие от большинства высокоразвитых стран, механизм государственного регулирования конкурентных отношений формировался не под влиянием фактически складывающихся общественных отношений, определяющих потребности властного воздействия, а был сконструирован искусственно, в основном опираясь на богатейший зарубежный опыт. Естественно, что в России, одномоментно начавшей переход к свободным рыночным отношениям, большинство механизмов государственного регулирования экономическими институтами так и складывалось, однако в отношении именно конкурентных отношений последствия реализации не всегда продуманной конкурентной политики и ее низкая эффективность наиболее пагубна для только формирующихся рыночных отношений. Как свидетельствует проведенный теоретический анализ государственное регулирование конкуренции, являясь сложным и многокомпонентным механизмом, прежде всего, должно быть ориентировано на формирование конкурентной среды, а меры антимонопольного реагирования имеют только вспомогательный и корректирующий характер. Однако в России в условиях фактически полного отсутствия рынка и конкуренции как таковой, основной упор в конкурентной политике государства до последнего времени занимали именно меры противодействия монополистическим действиям со стороны различных участников рыночных отношений, а меры, направленные на формирование непосредственно конкурентной среды хотя и декларировались, имели формальный характер, не получая организационного и нормативно-правового закрепления их реализации. Тем не менее, на сегодня проблема развития конкуренции опять ставится во главу угла реализуемой государством политики экономического развития России, что, несомненно требует более глубокого анализа как внутренних процессов динамики развития экономических отношений, определяющих проблемное поле государственного регулирования, так и имеющейся практики влияния государства на конкурентных отношения, в целях определения перспектив совершенствования мер воздействия на данную сферу общественных отношений.

В первом параграфе второй главы «Особенности формирования конкурентной среды в России: структурные особенности экономики и итоги ее демонополизации» на основе проведенного анализа автор указывает, что сложившаяся в России за период советской экономики структура общественного производства характеризовалась преобладанием искусственно созданных монополий во всех сферах общественного производства. Однако всевозможное поощрение концентрации производства в условиях плановой экономики пpямо не гpозила экономике страны монополистическими злоупотреблениями, поскольку пpедпpиятия не могли использовать выгоды своего положения, поскольку они не имели пpава самостоятельно устанавливать цены, а, следовательно, не могли и завышать их. Переход к рыночным основам хозяйствования, не сопровождавшийся продуманной политикой разгосударствления и демонополизации, фактически не привел к изменению экономической структуры и созданию новых собственников на предприятиях, которые заботились бы о его развитии и обеспечении конкурентоспособности. В результате конкурентная среда заявленная в качестве целей реформы экономической системы так и не была создана, но государственная собственность была разрушена. Фактически монополистические структуры, сформированные в период плановой экономики, не претерпев существенных трансформаций и сохранив свое доминирующее положение, перешли в частные руки, утратив сдерживающий фактор прямого государственного регулирования их деятельности на рынке.

Среди причин недостатков развития конкурентных отношений на рынке периода формирования в России рыночной экономики также можно назвать пробелы в государственном управлении, отсутствие четких позиций у самого государства и нарушения со стороны органов исполнительной власти в части превышения установленных законом полномочий в сфере распоряжения собственностью, а также занижение цены продаваемых государственных активов.

Тем не менее, специфика осуществления государственного регулирования конкуренции в России, помимо отмеченных особенностей сформированной в период плановой экономики структуры экономики, должна учитывать еще целый ряд факторов, влияющих на методы его реализации. К числу таких факторов на основе проведенного анализа можно отнести особенности природо-ресурсного обеспечения производства; организация и капиталоемкость различных отраслей; степень и характер вмешательства власти в рыночные процессы, деятельность предпринимательского корпуса;

барьеры входа на рынки; особенности спроса и предложения соответствующих товаров, работ и услуг, жизненный цикл товара; товарные и географические границы соответствующих рынков.

Наличие природных ресурсов, их качество, объемы и место расположения оказывают неоднозначное влияние на развитие конкуренции, однако во многом справедливость их распределения, особенно дефицитных и невозобновляемых, зависит от действий органов власти, поскольку ресурсы, изначально являясь народным достоянием, претерпевают «приватизационные метаморфозы» именно через действия властей. Для современной российской экономики характерны значительные отраслевые и территориальные диспропорции развития, обусловленные природными особенностями страны, наследием прежней административно-командной системы и просчетами современных экономических и административных реформ, оказывающие существенное влияние на динамику формирования в России конкурентных отношений.

Кроме того, существенное влияние на состояние конкуренции в России оказывает региональный фактор, влияющий на все стороны общественной и государственной жизнедеятельности. Характерное для нашей страны разнообразие и резкие контрасты географических, демографических, природных, климатических и социально-экономических условий, имеющихся в различных территориальных частях страны, существенно обострилось в результате многолетнего системного кризиса и тотального реформирования.

На смену централизованно-плановому распределению хозяйственного потенциала по территории страны пришел стихийный процесс стягивания не только производства, но и экономической активности вообще в наиболее жизнеспособные ареалы. Указанные диспропорции существенно влияют на формирование условий конкуренции и, в еще большей степени, конкурентоспособности производителей товаров и услуг на российском и мировом рынке.

Во втором параграфе «Состояние конкуренции и социальноэкономическая оценка результатов реализации государственной конкурентной политики в России» проводится комплексная социальноэкономическая оценка состояния конкурентной среды в России, которая позволяет сделать обобщенный вывод о том, что конкуренция в ее экономической системе все же есть. Данный вывод подтверждается как статистическими и экономическими данными, так и результатами социологических опросов. Однако сложившаяся система конкурентных отношений характеризуется значительными диспропорциями, не позволяющими говорить об эффективности государственного регулирования данной сферы общественных отношений, как с позиций их стимулирования, так и с точки зрения защиты от монополистических тенденций со стороны отдельных участников экономических отношений.

Если рассматривать развитие конкуренции обобщенно, то за последние годы в России отмечается стабильный рост количества хозяйствующих субъектов, косвенно свидетельствуя о возможной тенденции расширения конкурентных отношений и возможности развития конкурентной среды.

Однако проведенный анализ структуры роста числа хозяйствующих субъектов в разрезе их отраслевой принадлежности позволяет отметить негативную тенденцию ухудшении состояния конкуренции в высокотехнологичных отраслях экономики, а также вызванную финансовым кризисом общую тенденцию сокращения по большинству товарных рынков как объемов производства, так и количества присутствующих на рынках хозяйствующих субъектов.

Оценка влияния государства на макроэкономические условия ведения в России бизнеса, являющиеся основным фактором, стимулирующим развитие конкуренции, возможна с использованием международных рейтингов благоприятности деловой среды составляемом экспертами Всемирного банка совместно с Международной финансовой корпорацией. Согласно данным указанного рейтинга, государственное стимулирование развития в России конкурентных отношений является крайне неэффективным, поскольку место России не только находится в конце списка включенных в него стран, но и за последние годя еще и снижается. Вместе с тем, отмеченная динамика обусловлена не ухудшением сводных показателей благоприятствованию бизнеса, а тем, что несмотря на различные законопроекты, административная нагрузка на бизнес в России пока не снизилась.

Вместе с тем, большинство международных оценок оптимистично оценивают перспективы дальнейшего развития конкуренции в России, особенно в свете принятия последних законодательных актов и предпринимаемых государством мер стимулирования конкурентных отношений. Одновременно к числу проблем для развития бизнеса и конкуренции в России относятся коррупция, сложный доступ предприятий к финансированию, низкие гарантии защиты прав собственности, налоговое регулирование, высокий уровень вмешательства государства в экономику, недостаточный уровень стабильности в кредитно-денежной сфере и высокую степень контроля и влияния государства на ценообразование.

Одним из показателей результативности государственного регулирования конкуренции, является позиция российского антимонопольного органа в общепризнанном международном рейтинге эффективности деятельности конкурентных ведомств. Полученная за последние годы высокая оценка деятельности ФАС России на международном уровне обусловлена его высокой активностью, повышением профессионализма и активным участием в работе по совершенствованию национального конкурентного законодательства и правоприменения, в том числе по усилению деятельности по борьбе с картелями, принятию «второго антимонопольного пакета» в 2009 году и текущая разработка «третьего антимонопольного пакета. Вместе с тем необходимо учитывать, что высокая оценка эффективности деятельности антимонопольного органа Российской Федерации является только косвенным индикатором, показывающим потенциальную возможность качественной реализации проводимой государством конкурентной политики в рамках условий, определенных действующим законодательством и соответствующими ему подзаконными актами.

Еще одним аспектом анализа конкуренции в России является отмечаемые экспертами такая особенность ее формирования как перемещение из сферы хозяйственного оборота в сферу взаимоотношения с властными структурами. Активное участие государства в формировании хозяйствующих структур привело к тому, что главные требования организации конкурентной среды – равенство условий хозяйствования и принцип состязательности – оказались нарушенными, поскольку предпринимательский успех определялся не завоеванными конкурентными преимуществами, а близостью к власти и плотностью связей с ней. В результате конкурентная борьба в России большей частью разворачивается не вокруг покупателя, а вокруг распределяющего ресурсы чиновника. Соответственно, любой механизм поддержки отечественных производителей, опирающийся на бюрократические процедуры, будет способствовать не развитию конкуренции, а закреплению неравенства конкурентных условий. Поэтому для того чтобы внедрить состязательный дух в среду российских предпринимателей, необходимо изменить тип их поведения, обеспечив такие условия и правила игры, которые исключали бы возможности для кооперативного взаимодействия, направленного на раздел рынков, ценовой параллелизм и следование за лидером, сделав завоевание именно конкурентных, то есть достигнутых в процессе состязания, преимуществ единственным источником извлечения прибыли.

Итогом заключительного третьего параграфа «Перспективы государственного регулирования конкуренции в России» являются выводы о том, что развитие конкуренции в России – комплексная задача, за решение которой несут ответственность все органы государственной власти. До настоящего времени в качестве основного инструмента государственной конкурентной политики использовались защитные механизмы, к которым относится применение антимонопольного законодательства, ограниченное довольно узким инструментарием и направленное, прежде всего, на устранение правонарушений, а не на развитие конкуренции. Однако, формирование конкурентных отношений, характерное для России, является процессом создания правил, и на этом этапе защита конкуренции не может быть обеспечена только путем применения антимонопольного законодательства.

Основным элементом государственной стратегии регулирования конкуренции является обеспечение равных возможностей для всех предприятий, в результате создания которых создается конкурентная среда, давление которой с течением времени должно стать настолько устойчивым, чтобы регулировать эффективность функционирования экономической системы в целом. Основной целью при этом должно стать создание соревнующиеся между собой рынков путем укрепления политики и реорганизации промышленных предприятий для повышения их конкурентоспособности на основе тщательных эмпирических исследований конкретных рынков.

государственного регулирования в данной сфере общественных отношений является развитие адвокатирования конкуренции, представляющего собой деятельность органов государственной власти, основанную не на использовании правоприменительных механизмов, а на взаимодействии с другими государственными ведомствами, бизнесом и за счет повышения информированности общественности о пользе конкуренции. Основным преимуществом адвокатирования конкуренции по сравнению с конкурентным законодательством является расширение числа объектов конкурентной политики, за счет включения в ее сферу не только субъектов экономической деятельности, но и таких субъектов как суды, законодательные органы, и прежде всего общественность. Фактически адвокатирование конкуренции выступает инструментом создания правил, являющихся важным условием развития конкуренции в стране, и направлено на поддержку системы правоприменения путем информирования участников рынка о содержании антимонопольных норм, повышения их готовности использовать конкурентное законодательство для защиты своих прав, улучшения информированность общественности и снижения возможности создания и применения государственными органами норм, противоречащих духу конкурентной политики.

Для адвокатирования конкуренции не столь важны механизмы принуждения, которыми обладает антимонопольный орган, понуждающий отдельных участников рынка к совершению или отказу от совершения определенных действий, сколько механизмы убеждения, разъяснения, пропаганды. При этом целевой аудиторией являются как отдельные социальные группы, так и общество в целом. Основная задача адвокатирования конкуренции – предупредить возможное нарушение законодательства и разъяснить гражданам и предпринимателям в частности их законные права и способы их защиты. В результате мероприятий, проведенных в целях адвокатирования конкуренции, у отдельных социальных групп и общества в целом должно сложиться мнение о необходимости развития конкуренции в России, появится осознание того, какие преимущества в виде снижения цены, повышения качества работ и услуг, экономии бюджетных средств, расширении ассортимента товаров и услуг несет в себе конкуренция, в каких случаях и куда следует обращаться для защиты своих законных прав от незаконных действий чиновников или компаний-монополистов.

Важное значение имеет адвокатирование конкуренции для повышения правовой культуры российского общества. На настоящее время конкурентные отношения являются частным примером недостатка правовых знаний и правовых навыков россиян. На сегодня проблемы низкой правовой грамотности многих представителей малого бизнеса и низкий уровень субъективных ожиданий от участия в отстаивании прав среди представителей более крупных организаций являются теми ключевыми проблемами, которые могут блокировать развитие конкуренции в России. При этом решение многих выявленных проблем эффективности государственного регулирования конкуренции в России эффективно лишь в рамках комплексной работы по повышению уровня правовой культуры российских граждан в целом, и лишь некоторые аспекты могут быть эффективно решены на уровне лишь одной Федеральной антимонопольной службы России.

В «Заключении» подводятся общие итоги работы, формулируются основные выводы.

1. Островенко Д.Г. Государственная конкурентная политика и основные инструменты ее реализации // Социально-гуманитарные знания.

2010. № 7. 0,5 п.л.

2. Островенко Д.Г. Перспективы государственного регулирования конкуренции в России // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 11. 0,5 п.л.

3. Островенко Д.Г. Государственное регулирование развития конкуренции как основы экономического развития России. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2011. 7 п. л.

4. Островенко Д.Г. Перспективы государственного регулирования конкуренции в России. Ростов н/Д, 2011. 1 п.л.

5. Островенко Д.Г. Особенности государственного регулирования развития конкуренции // Путь в науку: материалы научной конференции молодых ученых. Вып. 10–11. Ростов н/Д, 2011. 0,1 п.л.

6. Островенко Д.Г. Понятие конкуренции и ее место в системе экономических отношений Ростов н/Д, 2010. 1,1 п.л.

Подписано в печать 01.06.2011.

Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times»

Печать цифровая. Усл. печ. л. 1. Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии»

344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис

Похожие работы:

«ХАДИЕВА Лейсан Габдрахмановна КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕПРОДУКТИВНЫХ УСТАНОВОК: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.06 – Социология культуры и духовной жизни Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Казань 2007 Диссертация выполнена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский государственный технологический...»

«ГОЛОВКОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ Н.А.БЕРДЯЕВА (в контексте социологических идей русских религиозных философов начала XX века) Специальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук МОСКВА - 2007 2 Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук Научный руководитель: - доктор социологических наук, профессор Осипова...»

«РУСАКОВА Майя Михайловна МОЛОДЕЖНЫЙ НАРКОТИЗМ В УСЛОВИЯХ КРУПНОГО ГОРОДА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и социальные процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Санкт-Петербург 2002 2 Работа выполнена в Социологическом институте Российской академии наук, в секторе социологии девиантности и социального контроля. Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор...»

«ЗЕЛИКОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА Автореферат Стратегии социального воспроизводства нового обеспеченного класса России: западное образование детей. 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук Научный руководитель: д.э.н. В.В.Радаев. Москва Работа выполнена в Европейском университете, г. Санкт-Петербург Научный руководитель доктор экономических...»

«Зуева Оксана Сергеевна Социоструктурный анализ социальных страхов наемных работников в региональном сообществе Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ставрополь – 2013 Работа выполнена в ФГАОУ ВПО Северо-Кавказский федеральный университет доктор социологических наук, профессор Научный руководитель: Барсукова Татьяна Ивановна Шилкина Елена Леонидовна,...»

« процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Хабаровск - 2009 Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Дальневосточный государственный университет Научный руководитель: Кулебякин Евгений Васильевич, доктор...»

«Солнышков Алексей Юрьевич НЕФОРМАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ СЛУЖБУ ПО ПРИЗЫВУ, В СИТУАЦИЯХ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Специальность 22.00.08 – социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва 2008 Работа выполнена на кафедре социологии Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский гуманитарный университет Научный руководитель: доктор философских наук, профессор...»

«Гуляев Святослав Борисович ВЛИЯНИЕ СОВРЕМЕННЫХ СМИ НА ПРОЦЕСС СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ (Сравнительный анализ Запада и России) Специальность 22.00.06 – cоциология культуры, духовной жизни Автореферат на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва - 2008 Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской Академии наук. Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Большаков В.И. Официальные оппоненты: доктор философских...»

«ШИРНИНА Елена Викторовна МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОРПОРАЦИЙ И ОРГАНОВ ВЛАСТИ НА УРОВНЕ РЕГИОНА (на примере Самарской области) Специальность: 22.00.08 – Социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва – 2012 2 Диссертация выполнена на кафедре социологии управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия народного...»

«МИТЬКИНА Валерия Владимировна ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ И СОДЕРЖАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЗДОРОВЬЕ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ КРУПНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Пенза – 2014 Диссертационная работа выполнена на кафедре Политология, социология и связи с общественностью федерального государственного бюджетного образовательного учреждения...»

«Ребров Алексей Владимирович ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ МОТИВАЦИИ РАБОТНИКОВ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ИХ ТРУДА Специальность 22.00.08 – Социология управления Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук МОСКВА – 2009 Работа выполнена на кафедре управления человеческими ресурсами Государственного университета – Высшей школы экономики Научный руководитель доктор социологических наук, профессор Герчиков Владимир Исакович...»

«ВОДОЖДОКОВА Зарема Нальбиевна ВОСПРОИЗВОДСТВО НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ В СИСТЕМЕ ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ 22.00.06 – Социология культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Майкоп 2011 Диссертация выполнена на кафедре философии и социологии ФГБОУ ВПО Адыгейский государственный университет Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Шадже...»

«ТИХОНОВА Александра Владимировна ТРАНСФОРМАЦИЯ КУЛЬТУРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И НОВЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ПОСРЕДНИКИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ Специальность: 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Казань - 2007 2 Диссертация выполнена на кафедре социологии Казанского государственного университета. Научный руководитель: Ерофеев...»

«Горшкова Оксана Владимировна ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В ПРОЦЕССЕ КУЛЬТУРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ (на примере Дальневосточного региона) 22.00.06-Социология культуры и духовной жизни. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Москва-2003 Диссертация выполнена на кафедре социологии, психологии и педагогики Московского государственного технологического университета Станкин Научный руководитель: Доктор философских...»

«АНДРИАНОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА Трансформация трудовой мотивации в постсоветский период Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Тюмень - 2008 Работа выполнена на кафедре экономической социологии ГОУ ВПО Тюменский государственный университет Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Ромашкина Гульнара Фатыховна Официальные оппоненты: доктор экономических...»

«Ситникова Евгения Леонидовна СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ ТРУДОВЫХ МИГРАНТОВ (НА ПРИМЕРЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ) Специальность: 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Нижний Новгород – 2013 Работа выполнена на кафедре социологии культуры и духовной жизни факультета социальных наук ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского доктор социологических...»

«Сорокин Павел Сергеевич КАРЬЕРА РУКОВОДИТЕЛЕЙ НИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ЗВЕНА РОССИЙСКИХ БИЗНЕС-ОРГАНИЗАЦИЙ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Москва - 2013 1 Работа выполнена в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики...»

«Кузнецов Борис Михайлович Глобальная информационно-коммуникативная среда и молодёжная аудитория России: социокультурный анализ Специальность 22.00.06 – социология культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук Москва – 2010 Диссертация выполнена на кафедре Социологии, психологии и педагогики ГОУ ВПО Московского государственного технологического университета СТАНКИН Научный руководитель: Доктор философских наук, профессор Кириллова...»

«Шиняк Галина Иосифовна РАБОТНИКИ КУЛЬТУРЫ В СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА РОССИИ: ПОЛОЖЕНИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Ростов-на-Дону – 2013 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Адыгейский государственный университет Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор...»

«Шитова Татьяна Фёдоровна Культура взаимодействия социальных общностей в сфере государственного и негосударственного высшего образования 22.00.06 – Социология культуры, духовной жизни АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Екатеринбург – 2009 Работа выполнена на кафедре социологии НОУ ВПО Гуманитарный университет, г. Екатеринбург Научный руководитель – доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Зборовский...»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Основные формы и виды конкуренции. Совершенная и несовершенная конкуренция. Экономическая роль конкуренции. Принцип "невидимой руки". Развитие конкуренции в современных условиях. Особенности ценовой и неценовой конкуренции. Виды неценовой конкуренции.

курсовая работа , добавлен 06.10.2013


Условия возникновения рыночной конкуренции, ее основные функции и виды. Влияние конкуренции на развитие производства и торговли. Конкурентные преимущества и недостатки России. Антимонопольное законодательство и государственное регулирование экономики.

курсовая работа , добавлен 30.04.2012


Сущность конкуренции, ее виды и методы конкурентной борьбы. Модели конкурентных рынков как основные формы конкуренции. Зарубежная практика антимонопольного регулирования и развития конкурентной среды. Развитие конкурентной среды на белорусском рынке.

курсовая работа , добавлен 01.02.2014


Рассмотрение понятия термина "конкуренция", ее видов и функций. Характеристика развития конкуренции в мире. Основные направления современной конкурентной политики в России. Антимонопольное законодательство и государственное регулирование экономики.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014


Экономические последствия совершенной конкуренции. Функции конкуренции: регулирование, мотивация, распределение, контроль. Виды экономического соперничества: функциональное, видовое, межфирменное. Методы добросовестной и недобросовестной конкуренции.

презентация , добавлен 31.10.2013


Понятие и основные формы конкуренции, ее государственное регулирование. Роль и функции конкуренции в экономике, в становлении и развитии предпринимательства. Показатели степени экономической свободы предпринимательства. Положительные черты конкуренции.

реферат , добавлен 28.03.2013


Условия возникновения, формы и методы конкуренции. Сущность и подходы к её определению. Защита и поддержание конкурентной среды в развитых странах. Отрицательное воздействие несовершенной конкуренции на рынок. Монополистические тенденции в экономике РФ.

Государство регулирует и поощряет конкурентную борьбу в нужных обществу направлениях, используя самые разные методы и механизмы формирования конкурентных отношений. К таким механизмам относят увеличение числа однородных предприятий, поддержку малого и среднего бизнеса, обеспечение сравнимости качественных характеристик и цен на товары, поощрение лучших результатов и новшеств, создание системы пропаганды. Целью государства при поддержке конкуренции является создание здоровой конкурентной среды. Со стороны государства поддержка конкуренции осуществляется двумя основными видами мер: стимулирующими и запретительными. К стимулирующим мерам относятся законодательные документы о проведении экономических конкурсов: законодательство в области ценообразования, налогов, экспорта и импорта товаров. К запретительным относится принятие актов и совершение отдельных действий органами исполнительной власти и местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции.

Государственное регулирование конкуренции на товарном и финансовом рынке осуществляет Федеральная антимонопольная служба совместно с Федеральной службой по тарифам. Антимонопольный орган – федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Функции антимонопольного органа:

1) нормотворческая;

2) наблюдательная (ведение реестра доминирующих организаций);

3) разрешительная (разрешает слияние и присоединение организаций);

4) пресекательная (проводит антимонопольное расследование, результатом которого может быть издание предписания об устранении нарушений, принудительное разделение коммерческой организации, занимающей доминирующее положение, если она им злоупотребляет).

Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции (ст. 22 ФЗ «О защите конкуренции»):

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов.

Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия (ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции»):

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает обязательные для исполнения хозяйствующими субъектами предписания:

а) о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершение действий, направленных на обеспечение конкуренции;

б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

в) о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам;

г) о прекращении недобросовестной конкуренции;

д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;

ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

з) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

и) о заключении договоров, изменении условий договоров или расторжении договоров;

к) о перечислении в государственный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

л) об изменении или ограничении использования фирменного наименования;

м) о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания; н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

3) выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания;

4) направляет в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, Центральный Банк РФ предложения о приведении в соответствии с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении их действия в случаях, если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство;

5) привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (ч. 1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции»);

6) обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства;

7) участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел;

8) ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %;

9) устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

10) утверждает формы представления в антимонопольный орган сведений;

11) утверждает методику определения необоснованно высокой и необоснованно низкой цены услуги кредитной организации (по согласованию с Центробанком РФ);

12) издает нормативные правовые акты;

13) дает разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства;

14) дает заключения о наличии или отсутствии признаков ограничения конкуренции;

15) вносит в лицензирующие органы предложения об аннулировании, отзыве лицензий или о приостановлении действий лицензий и др.


| |