Что происходит с банками? Что происходит с банком «Открытие

Расплачиваться за политику властей, как всегда, придется рядовым россиянам. © СС0 Public Domain

Сообщения о том, что очередной коммерческий банк не смог справиться с возникшими проблемами и лишился лицензии, появляются все чаще. Только за 2016 год Центробанк прекратил деятельность девяносто семи кредитных организаций. Всего же за последние неполных пять лет лицензии были отозваны у трехсот сорока трех банков, и сегодня их осталось уже менее шестисот — а ведь десять лет назад эта цифра была почти в два раза больше.

Некоторые «больные» банки смогли избежать процедуры банкротства, уйдя «под крыло» других организаций. При этом раньше сам ЦБ не занимался оздоровлением проблемных участников рынка. Но когда под угрозой ликвидации в конце лета оказался банк «Открытие», названный одним из системообразующих, было решено спасать его по новому сценарию — через Фонд консолидации банковского сектора, сформированный за счет средств регулятора. Не успела утихнуть буря, вызванная этой новостью, как стало известно, что об аналогичной помощи попросил Бинбанк — еще одна крупная коммерческая кредитная организация.

Глава Центробанка Эльвира Набиуллина утверждает, что все действия ее ведомства направлены на «оздоровление банковского сектора, избавление от слабых игроков». Однако некоторые наблюдатели называют происходящее «зачисткой» и отмечают, что все больше банков переходят под контроль государства. Стоит добавить, что подобная политика уже обошлась бюджету в солидную сумму — только за 2013—2015 годы на эти цели было потрачено 3,4 трлн рублей.

«Росбалт» поинтересовался у экспертов, к чему приведет столь резкое сокращение числа банков в стране, что означает санация «Открытия» и Бинбанка по новой схеме и как сложившаяся ситуация отразится на российских гражданах.

Вадим Жартун, директор консалтинговой компании Nova Team:

«Для начала нужно просто назвать вещи своими именами. Нет никакой санации. Санировать можно жизнеспособный банк, оказавшийся в тяжелой ситуации. „Открытие“, а теперь и Бинбанк — банки с околонулевым или даже отрицательным капиталом. Соответственно, никакой санации нет. Есть национализация, переход в собственность государства.

Второй вопрос — что именно национализируется. А национализируются дыры в капитале, то есть убытки. Следовательно, россияне по решению Центробанка берут на себя бремя убытков крупнейших банков. Только за „Открытие“ и Бинбанк на каждого экономически активного россиянина ложится около 10 тыс. рублей убытка. Их либо возьмут из резервов, либо ждите скачка инфляции.

В краткосрочном периоде национализация проблемных банков, конечно, позволяет сохранить стабильность системы, избежать паники и веерных банкротств. Это позитивный эффект. Но негативных долгосрочных эффектов куда больше. Государству не нужно зарабатывать деньги — их всегда можно извлечь с помощью акцизов и налогов у населения. Точно так же госбанку не нужно зарабатывать деньги, кредитуя бизнес, население или работая с ценными бумагами.

В результате банковская система начинает решать не экономические, а политические задачи — финансирование очередных „строек века“, например. А на все остальное ей плевать. Совмещение ролей регулятора и банка в ЦБ этому только способствует. Из-за этого экономика лишается механизма развития и даже призрачной надежды на рост».

Андрей Нечаев, бывший министр экономики РФ, доктор экономических наук:

«Административное выдавливание малых и средних банков началось, еще когда Центробанк возглавлял Сергей Дубинин. А с приходом Эльвиры Набиуллиной этот процесс резко ускорился. Причем если раньше финансовые власти придерживались политики „too big to fail“ („слишком большой, чтобы рухнуть“), то после банкротства Мастер-банка лицензии стали лишаться и достаточно крупные банки, в том числе входящие в топ-50. В итоге в трудном положении оказалось Агентство по страхованию вкладов, которое все время вынуждено обращаться за новыми займами к ЦБ, чтобы погасить долги перед вкладчиками. В связи с этим регулятор и решил реализовать принципиально новый подход, прибегнув к идее Фонда консолидации банковского сектора.

Число малых и средних банков, к сожалению, продолжит сокращаться. Центробанк, конечно, мотивирует эту политику по-своему, заявляя, что нужно очищать банковскую систему, во-первых, от полукриминальных, а во-вторых, от слабых банков.

С первым пунктом я согласен. Если банк нарушает законодательство, занимается отмыванием денег или другими криминальными и полукриминальными операциями, то он должен быть наказан. Правда, отечественные финансовые власти сами подталкивают банки к такого рода операциям. Регулятивные требования очень бюрократизированы и постоянно ужесточаются, что сильно снижает рентабельность банковского бизнеса. По моим оценкам, минимум половина сотрудников любого банка, не считая технических, занята контролем операций и написанием всякого рода отчетов, сообщений, ответов на запросы ЦБ, налоговой инспекции, следственных органов и т. д. Всем этим занимаются квалифицированные и высокооплачиваемые кадры. В результате, чтобы „поддерживать штаны“, некоторые банки просто вынуждены пускаться во всякого рода полукриминальные операции, чтобы повысить свою доходность.

А вот насколько можно считать многие малые и средние банки слабыми и подходящими для отзыва лицензии — вопрос открытый. На мой взгляд, большинство из них изначально более устойчивы, чем крупные игроки. Просто критерии, по которым тому или иному банку разрешается доступ к бюджетным средствам и государственным программам по субсидированию процентных ставок, весьма странные и подчас противоречат логике. Например, банк, который не обращался за средствами государственной поддержки, считается менее устойчивым, чем крупный банк, который прибегал к подобной помощи.

Большая проблема есть и с программой поддержки малого бизнеса и сельского хозяйства. Преимущественно, это сфера небольших банков. Крупному банку она неинтересна: гораздо проще выдать один большой кредит крупному государственному или полугосударственному заемщику, чем возиться с несколькими десятками тысяч мелких. А малые и средние банки с ними работают, поскольку это их основная клиентура. Но когда дело доходит до субсидирования процентных ставок, то власти заявляют, что в такой программе могут участвовать только крупные банки.

Так что многие банки, у которых отозвали лицензии, перед этим были попросту отсечены от госфинансирования. На поддержку крупных банков выделяются сотни миллиардов рублей, а малые и средние банки в рамках антикризисных программ не получают ничего. Таким образом, наши финансовые власти сами создают неравные условия конкуренции и в итоге подавляют ее. В конечном итоге страдает потребитель. Ведь только когда есть конкуренция, например, в предоставлении кредитов малому бизнесу или ипотечных кредитов, банки улучшают условия, снижают ставки, уменьшают первоначальные взносы. А если борьба за клиента отсутствует и есть только два-три банка, разделивших между собой рынок, то потребителю будут диктоваться те условия, которые они считают выгодными для себя».

Максим Осадчий, начальник аналитического управления банка БКФ:

«В России происходит огосударствление банковского сектора. И если эта тенденция сохранится, то в конечном итоге на рынке банковских услуг останется несколько госбанков: сберкасса для населения, банк для внешней торговли и несколько отраслевых банков. Конкуренция будет уничтожена.

Естественно, в этом случае качество банковских услуг будет низким, а в повседневную банковскую практику вернутся длинные очереди. Огосударствление банковского сектора является следствием общей тенденции возврата российской экономики к госкапитализму (социализм — это одна из его форм).

Что же касается спасения крупнейших частных банков за счет государства, то это проявление политики „национализации убытков и приватизации прибыли“. И все это происходит за счет госсредств. Напомню, что задолженность банка „ФК Открытие“ перед ЦБ на 1 сентября составила 1,1 трлн рублей. То есть каждый гражданин России заплатил более 7 тысяч рублей за „художества“ Беляева & Co. В том числе, банк „ФК Открытие“ получил от ЦБ депозит на сумму 330 млрд рублей. А что является источником этих средств? Печатный станок. Следовательно, такая санация будет способствовать инфляции.

При этом, если владельцы и топ-менеджмент банков „too big to fail“ знают, что в случае краха они не понесут наказания, а их банк ждет санация, то они будут проводить рискованную оппортунистическую политику — например, осуществлять безрассудную экспансию, „включая пылесос“. Так что удивительно мягкое отношение к владельцам и топ-менеджменту банка „ФК Открытие“ и Бинбанка, стимулирует владельцев и топ-менеджмент других крупных банков осуществлять вывод активов, кредитовать связанные бизнесы, манипулировать ценами финансовых активов и т. п. А отсутствие бэйлина — спасения за счет кредиторов — стимулирует последних (в том числе и вкладчиков-превышенцев) не заботиться о финансовой устойчивости банка и не мониторить его состояние».

Андрей Мовчан, директор программы «Экономическая политика» Московского Центра Карнеги:

«Частная банковская система в нашей стране потихоньку прекращает свое существование. Это не значит, что частных банков, имеющих капитал, который позволяет им работать, нет совсем. Но из пятисот банков таковых остается буквально несколько штук. На долю частного банковского сектора приходится менее 1% российского ВВП.

Нам нужна полная перезагрузка. Но пока что, наоборот, наблюдается тенденция к национализации банковской сферы. Частные банки уходят, и в итоге останется несколько крупных государственных банков, обслуживающих всю страну. Понятно, что это будет картель, и все банковские услуги монополизируются.

При таких условиях ни о каком экономическом росте, который может спровоцировать банковская сфера, говорить нельзя. Оставшиеся банки будут кредитовать только того, кого им скажут, и покупать те бумаги, относительно которых дадут указания.

Так что мы теряем один из потенциальных драйверов роста, который во всем мире всегда очень хорошо работал.

Конечно, есть одна хорошая новость: рядовой потребитель банковских услуг не потеряет деньги, потому что государство, судя по всему, приняло решение не допускать такого развития событий. По крайней мере, это не будет массовым процессом. Но проблема состоит в том, что когда банковская система монополизирована, все услуги будут хуже и дороже. Уже сейчас я вижу, что остающиеся в живых банки с неиспорченной репутацией начинают увеличивать стоимость обслуживания. Выбора-то у населения все меньше.

Поэтому те великолепные годы, когда можно было говорить, что наша банковская система лучше и дешевле, чем на Западе, уходят в прошлое, и скоро у нас не останется никаких привилегий и льгот».

Татьяна Хрулева

Банк России, судя по всему, взял ситуацию под контроль, дав понять, что не пожалеет средств для спасения крупных банков, но продолжит выкашивать мелкие, уход которых с рынка не может спровоцировать серьезного кризиса

Когда 15 августа аналитик «Альфа-Капитал» Сергей Гаврилов разослал VIP-клиентам свою ныне знаменитую записку о проблемах в банках так называемого московского кольца, трудности, испытываемые крупными российскими банками, были широко известны. Но мало кто тогда мог предположить, что 6-й и 11-й по размеру активов банки в стране рухнут и будут спасены Банком России, а банковский кризис выведет с рынка организации, чьи активы превышают 10% банковской системы России, за исключением Сбербанка.

Сегодня, когда скоротечный кризис, судя по всему, остался позади (насколько можно судить, Банк России намерен перейти от потенциально «коррупционногенной» схемы санаций к спасению проблемных банков через Фонд консолидации банковского сектора), стоит оценить его причины и задуматься о перспективах развития российской банковской системы в ближайшие годы.

Ошибки банкиров

На мой взгляд, банковский кризис в России, который, собственно, длится уже несколько лет и жертвами которого стали почти 400 банков, был практически неминуем и порожден четырьмя основными обстоятельствами.

Во-первых, вся идеология банковского бизнеса была ориентирована на быстрый экономический рост, изобилие инвестиционных проектов, высокую норму прибыли и, соответственно, готовность привлекать дорогие деньги. Начиная с 2013-2014 годов, однако, экономика вошла в полосу стагнации, а затем и спада. Наиболее прибыльные сферы оказались окончательно огосударствлены; потребительский спрос сократился; строительство стало балансировать на грани рентабельности. Банки столкнулись с массой случаев обращения взыскания на залоги, которые из-за изменившейся стоимости активов не могли компенсировать потери в ссудном портфеле. От экономики, в которой условия диктовал кредитор, произошел переход к такой, где на коне оказывался надежный заемщик, но в условиях стагнации у него не было шансов расширить производство и, соответственно, потребности в кредитах. Стагнация фондового рынка и снижение доходности по долговым бумагам государства добавили штрихов к печальной картине. На этом фоне ужесточение регулирования ограничивало банки в ряде операций и увеличивало издержки ведения бизнеса.

Во-вторых, существенно возросла стоимость фондирования. После 2014 года практически прекратилось иностранное кредитование, а сами обязательства стали намного более обременительными из-за девальвации рубля. Как следствие, многие частные банки переключились на привлечение с внутреннего рынка сверхдорогих денег, возможность безрискового вложения которых была минимальной (классическим примером здесь выступает банк «Югра»). Система страхования вкладов сыграла скорее негативную роль в накачке таких банков ликвидностью, так как государственные гарантии позволяли вкладчикам не анализировать степень рискованности своих вложений. В результате в российской банковской системе образовался огромный пузырь излишне дорогих вкладов, который даже сейчас не выглядит окончательно сдувшимся, потому наверняка преподнесет массу сюрпризов.

В-третьих, в условиях ухудшившейся конъюнктуры банки стали центральным элементом финансовых злоупотреблений. Речь идет и об обналичивании средств и отмывании денег, и о выводе их за рубеж, а также о безлимитном финансировании проектов собственников банков, и о сговоре собственников и клиентов о совместном хищении средств. Опять-таки Банк России со своей программой санации также сыграл тут не лучшую роль, так как предпринимавшиеся им меры позволяли рекапитализировать банки и возвращать средства крупным клиентам, хотя размещение их было заведомо связано с излишними рисками (тут на память приходят «Роскосмос» и Фондсервисбанк, «Ленэнерго» и «Балтийский», а также другие подобные случаи). Возможность для собственников и топ-менеджеров безнаказанно покинуть страну (достаточно взять хотя бы случаи Андрея Бородина из Банка Москвы и Георгия Беджамова из Внешпромбанка) только стимулировала подобное поведение финансистов.

Наконец, в-четвертых, нельзя не принимать в расчет излишне рискованную, даже без признаков какого-либо нарушения закона, бизнес-стратегию некоторых предпринимателей, которые сочли, что время кризиса идеально подходит для быстрой экспансии. Банковская группа «Открытие» все последние годы развивалась за счет неуемного поглощения конкурентов: Щит-банк, РБР, «Свердловский губернский», Новосибирский муниципальный — то была «мелочь». Потом пошли «Траст», Номос-банк, «Петрокоммерц» и Ханты-Мансийский банк. Всего за неделю до фактического банкротства «Открытие» отправило в ФАС заявку на приобретение одного из крупнейших негосударственных пенсионных фондов — «ЛУКОЙЛ-Гарант», так что владельцы бизнеса не собирались менять свой стиль поведения на рынке. Учитывая, что во многих случаях приобретение банков, некоторые из которых были в сложном финансовом положении, финансировал Банк России через АСВ, стоит признать ЦБ частично ответственным и за эту проблему.

Ошибки регулятора

Иначе говоря, большинство причин текущего банковского кризиса являются достаточно объективными, и практически в каждой из них имеется элемент, привнесенный надзорными органами.

Сегодня можно констатировать, что с 2013 года по лето 2017-го Банк России, санировав 35 банков и ликвидировав 346, потратил на данный процесс астрономические 2,7 трлн руб., что почти равно дефициту федерального бюджета России за 2016 год и составляет половину от текущего объема резервных фондов правительства. В результате многие «упакованные» для санации банки снова вернулись в ведение Банка России уже через фактическое банкротство крупнейших банков типа «Открытия» и БИНа. Урок стоимостью в 3,5% ВВП пошел впрок, и, как мы уже отметили, теперь оздоровление банков будет вести Фонд консолидации банковского сектора. В основной своей идее фонд повторяет действия Минфина США и Федерального резерва, опробованные, и вполне успешно, в 2008 году, когда государство приобретало контроль над финансовыми институтами, налаживало их деятельность, расчищало завалы и затем продавало их на рынке (от реализации данной схемы применительно к корпорации AIG американский бюджет получил в 2008-2012 годы $23 млрд прибыли).

Государственный финал

Последствия драматических событий осени 2017 года кажутся мне довольно предсказуемыми. С вводом в действие новой схемы и выделением Банком России «Открытию» и БИНу сумм, сопоставимых с потраченными на оздоровление банковской системы за несколько предшествующих лет, появляется новый механизм предотвращения проблем, и он будет задействован еще не раз. Поэтому, скорее всего, трудности санируемых банков не станут триггером проблем даже в близких им Промсвязьбанке и МКБ, и в целом на банковской рынок вернется относительное спокойствие. В отличие от многих экспертов, ожидающих до конца 2017 года новую волну банкротств, я сторонник более мягкого сценария. Банк России, судя по всему, не будет жалеть средств для спасения значимых кредитных учреждений, продолжая выкашивать небольшие банки, чей уход с рынка никакого серьезного кризиса спровоцировать не может.

Если пытаться взглянуть на более отдаленную перспективу, она не выглядит столь же радужной. Мне кажется крайне сомнительным, что регулятор сможет в ближайшие годы вывести на рынок то же санированное «Открытие» в попытке продать его хотя бы с минимальной прибылью (напомню: по состоянию на конец сентября ЦБ влил в банк более 1 трлн руб., тогда как в начале года, до появления всех ныне очевидных проблем, «Открытие» оценивалось рынком в $3,92 млрд, или почти в 4,5 раза меньше). Значит, расходы на прямую санацию в конечном счете либо будут переложены на бюджет, либо профинансированы за счет эмиссии, либо частично компенсированы продажей санированных банков госбанкам. Зачистка мелких банков также приведет к перетоку вкладов и счетов в контролируемые правительством финансовые структуры.

Нарастание конкуренции, цифровизация бизнеса и заинтересованность клиента в максимально широком круге предоставляемых услуг также будет работать в пользу крупнейших банков, как правило, предполагающих существенное госучастие. Итог понятен: к началу 2020-х годов, когда нынешняя волна реформирования банковской системы в России будет в целом завершена, она окажется намного более устойчивой, нежели сегодня, но станет практически полностью государственной, какой, представляется мне, будет и большая часть отечественного «бизнеса».

Владислав Иноземцев директор Центра исследований постиндустриального общества

Дмитрий Лукашов, аналитик IFC Markets : Количество банков в нашей стране действительно сокращается. Я полагаю, что экономика, бизнес и население уже привыкли к этому и проблемы банкиров их мало беспокоят. В начале 2008 года в России было 1136 банков, а на 1-е сентября 2017 года осталось 532. При этом совокупная прибыль российской банковской системы в 2008 году составила 406 млрд руб., а в прошлом году она возросла до 790 млрд руб. Таким образом, «кусок пирога» кредитных доходов, который, теоретически, может «откусить» один банк, увеличился. Тем не менее, количество кредитных организаций сокращается. По моему мнению, основной причиной для этого может быть ужесточение требований ЦБ РФ к размеру собственного капитала банков. Вместо того чтобы искать со-инвесторов и новых акционеров, они начинают или совершать рискованные операции с целью быстро заработать и нарастить капитал, или просто выводят деньги. Для многих банков, такая опасная финансовая «игра» становится последней точкой в их деятельности. Вот это уже действительно способно повредить всей российской экономике. Такие банки необходимо оперативно лишать лицензии. Как раз этим и занимается Центробанк.

Я полагаю, что санация проблемных банков не повлияет на показатели инфляции. Сам ее механизм копирует зарубежный опыт с учетом российской специфики. В развитых странах ликвидация банков происходит достаточно часто и там это никак не ухудшает макроэкономические показатели. Можно отметить, что в настоящее время Банк Англии, Банк Японии, ЕЦБ и ряд других центральных банков осуществляют достаточно крупные денежные эмиссии для выкупа проблемных облигаций с балансов коммерческих банков. И это также не вызывает инфляцию.

По моему мнению, процесс санации российской банковской системы закончится, когда обязательные нормативы кредитных организаций начнут совпадать с требованиями ЦБ. Вряд ли имеются какие-то конкретные цифры, сколько банков останется. Частные вкладчики сейчас оперативно получают компенсацию своих вкладов через АСВ и, вероятно, мало беспокоятся на счет возможного отзыва лицензии у своей кредитной организации.

Евгений Корюхин, аналитик «Алор Брокер» : На мой взгляд, признаки банковского кризиса налицо: это и повальная несостоятельность кредитных учреждений, и продолжающийся отзыв лицензий, в том числе по сомнительным операциям, растущий портфель плохих долгов как корпоративных, так и частных. Возможность перерасти в полноценный финансовой кризис на сегодняшний момент нет, так как, по сути, государство в лице ЦБ РФ и ряда крупных государственных и квазигосударственных банков активно погашает данный негатив. Вопрос насколько хватит государству денег, чтобы продолжать и дальше гасить пламя несостоятельных банков - текущей ликвидности банковского сектора вполне на это хватает. Текущая ситуация для нашей страны не типичная, раньше банкам давали уходить с рынка и только в 2008 году был создан серьезный прецедент, когда сразу два крупных банка подверглись санации государственных структур РЖД и ВЭБа. Также весьма немаловажную роль сыграло и введение закона о страховании вкладов и доведении этой суммы до 1 400 000 рублей, что погашает волнения широких масс в случае наступления банкротства кредитного учреждения. Поэтому к полноценному финансовому кризису данный период слабости банковского сектора России не приведет. Однако я не исключаю, что в дальнейшем рентабельность банковского сектора будет продолжать снижаться и, в конечном счете, этот бизнес для частного предпринимателя станет не интересным, а значит, мы станем свидетелями дальнейшего ухода менее крупных банков с рынка.

Инфляцию и макроэкономические показатели решение о санации банков «Открытие» и Бинбанка, сейчас не затронет, но в будущем мы увидим снижение по ряду экономических показателей в частности снижение доли финансовых услуг в структуре ВВП, и как следствие, реальное снижение ВВП. Вызывает опасение кредитование строительного сектора на фоне низкого спроса на коммерческую и элитную недвижимость, возможность получить кредиты в условиях государственного менеджмента ряду девелоперов будет сложнее.

Кризиса доверия к банкам у населения нет. Рынок по прежнему показывает прирост вкладов, в этом году он составит около 4%. Однако снижение ставок на вкладах может выявить новый приток средств населения на фондовый рынок, где можно найти ставки по фиксированным инструментам в 1,5-2 раза выше банковских депозитов.

Также стоит отметить, что государство активно запускает альтернативные банковскому депозиты инструменты вложения, к примеру облигации федерального займа для населения собрали 15 млрд руб. всего за несколько месяцев размещения через государственные Сбербанк и ВТБ, а средняя ставка за 3 года по ним составит 8,5%.

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни» : Признаков банковского кризиса в России сейчас нет, но проблема заключается в том, что, скорее всего, выстраивается система, которая будет очень неустойчива к кризисам, к любым внешним шокам. На рынке банковских услуг начинают доминировать госбанки, на них сейчас приходится примерно 62%, и эта доля растет. Госбанки, конечно, надежны в силу своего размера, но и уязвимы по той же причине: там, где сеть мелких коммерческих банков пожертвует несколькими своими собратьями и адаптируется, крупный госбанк просто рухнет, и никаких бюджетных средств не хватит, чтобы его спасти. Причин для внешнего удара по такой системе может быть много: падение цен на нефть, девальвация, очередная волна санкций, политическая нестабильность. С другой стороны, регулятор сейчас, отзывая лицензии, стерилизует денежную массу, выполняя таким образом свои цели по инфляции, это позитивный фактор. Причем санация, наверное, тоже происходит за счет эмиссионных денег, то есть соблюдается баланс. Думаю, что через 5 лет мы действительно может придти к такой модели рынка, когда будет около 50 самых крупных банков, на которых будет приходиться 90% рынка, и все остальные. Наиболее острый вопрос — куда пойдут и чем будут заниматься собственники многочисленных коммерческих банков, а также их сотрудники — это ведь не одна тысяча высококвалифицированных людей. Полагаю, государство должно предусмотреть некую социальную программу на этот счет. Нужно сказать, что сейчас разрабатывается механизм, по которому так называемые «уставшие собственники» смогут добровольно отдавать свой банк на санацию государству, получая какую-то денежную компенсацию. Банк после санации предполагается продавать новому собственнику, но, честно говоря, слабо верится, что на такие активы будет какой-либо спрос.

Сергей Дроздов, аналитик ГК «ФИНАМ» : Наверное, я бы не стал говорить о полномасштабном кризисе банковской системы РФ, хотя проблемы, требующие вмешательства ЦБ, безусловно, существуют и регулятору стоило бы более жестко и тщательно мониторить происходящие в финансовом секторе страны. Тем не менее, Центробанк весьма оперативно научился решать вопросы, касающиеся несостоятельных банков. Судя по всему, сказывается накопленный опыт кризисов 2008-09 и 2014 годов.

Санация крупных частных банков через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС) - это, по сути, мера, призванная не допустить паники среди клиентов и контрагентов банка и которая, кстати говоря, намного дешевле, чем отзыв лицензии. Поскольку при санации отсутствуют потерявшие свои средства вкладчики и, в свою очередь, кредитная организация продолжает работу в прежнем режиме, выполняя все взятые на себя ранее обязательства. Тем более что по заявлению представителей ЦБ, регулятор рассчитывает через какое-то время после оздоровления проблемных банков продать их на открытом рынке.

По оценке Fitch Ratings ЦБ РФ за последние три года уже направил на помощь проблемным банкам порядка 3,2 трлн руб., тем не менее рейтинговое агентство полагает, что поддержка «Открытия» не окажет значимого влияния на бюджет страны. Более того, принимаемые меры регулятором по выводу с рынка недобросовестных и слабых игроков в перспективе окажет позитивное влияние на весь финансовый сектор и, в свою очередь, снизит потребность оставшихся сильных игроков в господдержке.

Основными причинами краха «Открытия» и Бинбанка послужило непомерное раздутие активов в погоне за первенством на рынке в случае с «Открытием» и санации павших конкурентов для расширения бизнеса в случае с Бинбанком.

На мой взгляд, руководство и менеджмент данных банков допустили серьезные ошибки в своих долгосрочных стратегиях развития бизнеса и недостаточно проработали текущие риски, связанные с экономической ситуацией в стране за последние три года.

Роман Ткачук, старший аналитик «Альпари» : Российская банковская система переживает непростые времена. Агрессивная стратегия развития, которая позволила частным банкам активно вырасти в последние десять лет, больше не работает. Рентабельность капитала банков, ориентированных на корпоративный сектор, заметно снизилась. Причины этого - последствия ослабления рубля в 2014 году, снижение ставок в российской экономике, обострение отношений с западными странами и жесткая позиция регулятора. Показательно, что кризис затронул частные банки из ТОП-10 - «ФК Открытие», Бинбанк.

Серьезных потрясений для российской финансовой системы санация крупных банков не принесет - заметную часть расходов на себя возьмет Центробанк. На корреспондентских счетах ЦБ находится 2,5 трлн руб. - этих средств достаточно даже для санации крупных банков. Спасение банков будет проходить по «мягкому сценарию». Возможно, это связано с тем, что нынешний год - предвыборный.

Кризиса ликвидности и доверия не ожидается. Сейчас на госбанки приходится около 70% активов и 75% прибыли российской банковской системы (из них соответственно на Сбербанк - 30% и 50%) и доля госбанков в российской финансовой системе продолжает расти.

Сергей Звенигородский, начальник отдела розничных продаж УК «СОЛИД Менеджмент» : Банковская система находится в сложных условиях уже давно, современные банки начали свое развитие с 90-х годов на обломках социалистической финансовой сферы и столкнулись с проблемой нехватки ресурсов. В стране было мало денежных ресурсов, а ликвидность ЦБ предоставлял, сообразуясь со своими критериями и МВФ, сейчас уже по своим методикам. Заливая деньгами рынок 90-х, столкнулись с гиперинфляцией и массовым перераспределением имущества страны, после чего перешли в другую крайность и появившиеся за счет роста цен на энергоносители средства крайне неохотно выделялись на восстановление экономики. В итоге, банки вынуждены были искать ликвидность сами, большую ее часть они нашли у зарубежных коллег и небольшой поток стал формироваться в ходе развития новой пенсионной реформы (накопительный компонент с 2002 года). В 2014 году финансирование из ЕС и связанных с ним банков серьезно снизилось, на Востоке и Азии каналы привлечения ликвидности разработаны слабо, а накопительный компонент под риторику о его неэффективности (послушаем через несколько лет про новые изменения в пенсионной системе от этой команды реформаторов) стал сворачиваться. Ликвидность, предоставляемая ЦБ, недостаточна для восстановления и тем более развития экономики, эффективность управления банковским бизнесом также не идеальна.

Банкиры работают в той среде, что создана, поэтому винить их за то, что используют имеющиеся возможности - глупо, но предоставлять условия для работы капиталов в России, конечно, необходимо, как и следить за выводом средств в офшоры. ЦБ лавирует между нескольких вариантов событий, от переформатирования банковской системы с новой двухуровневой системой (федеральные госбанки и региональные бизнес-структуры) с ликвидацией всех, кто не вписывается в систему, до сохранения существующего порядка вещей, но под более плотным контролем государства. На практике мы видим изменения в механизме санации и переосмысления трат средств налогоплательщиков на поддержку мифического «эффективного собственника», поскольку крупный бизнес может работать только совместно с государством (интернет-гиганты и производства гаджетов только подтверждают правило).

Размер «дыры» в капиталах банков не закрыть за счет взносов в АСВ и кредитов из бюджета, поэтому будет включен печатный станок, но его использование будет относительно точечным, только для компенсации потерь, поэтому серьезных сдвигов в структуре экономики не предвидится. Нервозность клиентской базы, как физических лиц, так и юридических, является более серьезной угрозой. Но ЦБ достаточно ясно и четко объяснит порядок своих действий по решению проблемы и доверие к системе не пошатнется, выпуск релизов для широкого круга потребителей на массовых бизнес-площадках и федеральных СМИ при грамотной подаче (не сухим языком цифр и казенной отписки, что мы все решим, не беспокойтесь) сделает процедуру максимально безболезненной. На данный момент информация подается через сети санируемых банков и специализированные площадки, ее подачу (в упрощенном виде) необходимо расширить.

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем : Думается, что главная причина проблем российских банков не в объективных трудностях, а в недостаточно продуманной кредитной политике, когда кредиты давались тому, кто заведомо не мог их отдать. Пока был доступ к дешевым и долгим мировым деньгам, рискованная кредитная политика перекрывалась прибылью от продажи задорого денег, которые на мировом рынке покупались задешево. Когда доступ к таким деньгам усложнился, возникли проблемы - исчез источник покрытия потерь. Можно ли это назвать кризисом - не знаю. Но то, что стратегия российских банков должна кардинально измениться, если они хотят выжить - это факт. Мы наблюдаем не смерть банков, а смерть банковской стратегии рискованных кредитов. Смогут ли наши банки осуществлять другую стратегию, посмотрим.

Эмиссия - это всегда риск. В первую очередь, риск инфляции. Также спасение банков на фоне, мягко говоря, невысокого уровня жизни населения создает социальные риски. И наконец самый большой, с нашей точки зрения риск: риск сохранения безответственности банковской системы. Зачем менять стратегию, если в любом случае спасут. Система спасения, при которой риски банков перекладываются на плечи общества, вредна и опасна, так как лишает банковскую систему стимула к развитию, сохраняя ее архаичность и неэффективность.

Падение банков продолжится. Но дело не в том, что останутся только крупные банки. Собственно, рушатся и крупные. Останется три группы: те банки, которые смогут изменить свою стратегию (это не так легко сделать - найти нишу эффективных, низкорискованных вложений очень трудно), те банки, которые смогут обеспечить для себя гарантированное государственное спасение (и это будут в первую очередь крупные банки), и наконец государственные банки, которые государство обречено спасать. И качество нашей банковской системы будет зависеть от соотношения этих трех групп: если большинство будут составлять представители первой группы, то система будет развиваться, если второй и третьей - останется архаичной и мало эффективной.

Правообладатель иллюстрации Vladimir Gerdo/TASS Image caption Корпоративные клиентны вывели из банка 319 млрд рублей за месяц

Финансовая корпорация "Открытие" оказалась в заголовках деловых СМИ из-за существенного оттока вкладов. Это встревожило финансовый рынок и многих экспертов. Аналитики обсуждают, насколько серьезны проблемы у банка и есть ли они в принципе.

Отток средств физических лиц из банка за июль составил 36 млрд рублей, отток средств юридических лиц составил 319 млрд рублей, сообщает ТАСС. Общий отток составил 355 млрд рублей (6 млрд долларов). Эту информацию Русской службе Би-би-си подтвердили в самом банке.

По оценке аналитика БКФ Максима Осадчего, отток средств клиентов составил 358 млрд, а депозиты государственных структур в банке снизились на 103 млрд рублей. По словам Осадчего, это может быть связано с тем, что 3 июля рейтинговое агентство АКРА присвоило банку рейтинг "ВВВ-".

Из материалов агентства следует, что новый рейтинг серьезно ограничил "Открытию" возможности для привлечения денег. На счетах банка больше нельзя размещать средства федерального бюджета и пенсионные накопления негосударственных пенсионных фондов.

Новые бумаги банка также не попали в ломбардный список ЦБ - в этот перечень входят ценные бумаги, которые ЦБ может принять в качестве залога при предоставлении кредитов коммерческим банкам. Если банк исключен из ломбардного списка ЦБ, это означает, что другим банкам невыгодно покупать его бумаги.

Кредиты и депозиты, полученные от банков, в июле сократились на 262 млрд рублей, добавляет ТАСС.

"Чтобы преодолеть столь масштабный отток, банк "Открытие" был вынужден обратиться к Центробанку. Регулятор предоставил ликвидность с помощью механизма РЕПО", - поясняет Осадчий.

На 1 августа задолженность банка по сделкам РЕПО перед ЦБ, по оценке эксперта, составила 323,8 млрд рублей. По его словам, "Открытие" в июле стал основным получателем ликвидности ЦБ с помощью механизма РЕПО. Для сравнения, задолженность всех банков составила 396,1 млрд рублей, добавляет Осадчий.

В самом банке отток средств называют в целом плановым.

"Сокращение объемов средств корпоративных клиентов было связано с несколькими причинами: плановые возвраты депозитов в связи с рейтинговой реформой, плановые погашения нескольких крупных краткосрочных депозитов (в том числе крупного гарантийного депозита, уход которого не влияет на ликвидность, а также депозитов, размещенных клиентами в банке под дивидендные выплаты), внеплановые уходы, связанные с информационной атакой на банк", - сообщили в "Открытии".

"Основной объем возвратов средств клиентов был обеспечен заблаговременно созданной избыточной подушкой ликвидности, что прослеживается из показателей нормативов ликвидности, которые выполнялись с большим запасом", - уточнила пресс-служба банка.

Что означает отток капитала из банка "Открытие"?

Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков

Некоторая волатильность на рынке всегда присутствует, и такие крупные перетоки из одного места в другое ничего позитивного в себе не несут.

С другой стороны, переоценивать их роль тоже не надо. Сегодня вывели - завтра ввели. Вы же не обращали внимание на это, когда эти деньги вводились. Они ведь в свое время аккумулировались. Но сейчас в силу каких-то обстоятельств клиенты решили их вывести. Завтра обратно введут.

Такое происходит не в первый раз, и это не среди одного-трех участников рынка это происходит. Я не стал бы это так публично и подробно обсуждать. Тут ничего криминального и страшного нет. Это дыхание рынка.

Я думаю, что мы придаем этому слишком много внимания и через это влияем на ожидания людей, а это влечет некоторые нервные действия.

Возможно, это значительная сумма, но не смертельная. Масштабы могут быть и больше, но потом рынок приходит в норму. Я думаю, главное - это спокойствие рынка без особых истерик.

Максим Осадчий, аналитик БКФ

Риски российского банковского сектора возрастают. Причём, что самое тревожное, концентрируется этот рост в системно значимых банках.

Если ЦБ не удастся залить этот тлеющий огонь ликвидностью, то может повториться очередной кризис банковского сектора. Причём его масштабы могут быть сопоставимы с кризисом 2008-2009 годов.

Сделка с "Росгосстрахом"

Особенно экспертов тревожат вложения холдинга в крупную страховую компанию "Росгосстрах". Финансовые проблемы холдинга в итоге могут лечь на банк, считают некоторые аналитики.

По их мнению, возможные проблемы "Открытия" могут представлять серьезный риск для всей российской банковской системы. "Отзыв лицензии у системно значимого банка может генерировать разрушительный эффект домино и вызвать банковский кризис", - объясняет Максим Осадчий.

На фоне растущих слухов вкладчиков банка пришлось успокаивать представителям ЦБ. Первый заместитель председателя Центробанка Дмитрий Тулин в интервью ТАСС рассказал, что в обозримом будущем отзыва лицензий у крупных банков не будет.

На слухи реагирует и сам банк. 7 августа стало известно, что председателем правления холдинга станет один из его основателей и акционеров Вадим Беляев. СМИ сообщали также, что банк ведет переговоры о привлечении нового инвестора и собирается продать плохие долги на 35 млрд рублей.

В S&P еще в ноябре 2016 года сообщали, что на финансовое положение банка негативно влияет "двойная долговая нагрузка" - самого банка и холдинга "Открытие". Агентство также сомневалось в способности банка генерировать прибыль.

Развитие ситуации с "Открытием" будет зависеть от отношения финансовых и политических властей в России, пояснял в недавнем интервью "Дождю" президент ACI Russia -The Financial Markets Assoсiation Сергей Романчук.

Он предполагает, что если проблемы "Открытия" обострятся, то ЦБ, скорее всего, поможет банку, чтобы никто не потерял денег, а его работа не остановилась.

Сегодня многих наших читателей интересует вопрос о том, что будет с банками в 2019 году в России? В этом обзоре мы постараемся подробно рассказать вам о том, что же будет происходить в ближайшее время в банковском секторе, и как это отразится на рядовых гражданах.

Что происходит с банковской сферой?

Как известно, экономические кризисы в стране довольно ощутимо бьют по всем – мелким и средним предпринимателям, потребителям, небольшим местечковым фирмам, но более всего тяжесть такого периода ощущают на себе представители банковской сферы.

Из-за того, что простые граждане теряют работу или ощущают нехватку заработной платы, они перестают приобретать дорогостоящие продукты и услуги, а также пользоваться предложениями банков.

Отметим, что свои собственные средства для выдачи кредитов физическим лицам, коммерческие банки берут у ЦБ РФ, который кредитует их под , которая установилась сейчас на уровне 7,75% годовых. Именно от нее отталкиваются компании, обозначая свой собственный процент для потребительских и жилищных займов для населения, подробнее на страницах нашего сайта.

Чем выше этот процент, тем менее выгодным будет кредитование, и тем больше процент доходности будут предлагать по вкладам. Делается это для того, чтобы банки могли «нарастить» свои активы и иметь возможность расплачиваться по своим обязательствам.

К сожалению, не все из них имеют рациональную инвестиционную политику и денежные средства в достаточном количестве для того, чтобы оставаться «на плаву». Многие из них пускаются в сомнительные операции, проводят «отмывание» денег и всячески способствуют привлечению денежных средств от вкладчиков, а потом объявляют себя банкротами , скрываясь с деньгами в неизвестном направлении.

Массовый отзыв лицензий

2015-2017 годы были отмечены для банковского сектора массовыми «зачистками», которые проводились по указанию главы Центрального Банка России. За последние несколько лет было закрыто более 200 компаний.

Делается это для того, чтобы сократить количество проблемных и неликвидных банков, которые наносят ущерб, как отдельным гражданам страны, так и её экономике в целом, когда речь заходит о компенсации средств по вкладам. Какая сумма сейчас считается застрахованной, читайте .

С другой стороны, идет весьма интересный процесс укрупнения банков, когда небольшие компании, особенно региональные, исчезают, и их клиенты вынуждены переходить на обслуживание в более крупные коммерческие организации. А те, в свою очередь, зачастую предлагают более высокие проценты по кредитам, и сниженные ставки по вкладам .

Какие банки лишились лицензии в 2019 году:

Бинбанк,
Еврокапитал-Альянс,
Камчаткомагропромбанк,
Международный расчетный банк,
Радиотехбанк,
Роскомснаббанк,
РТС-банк.

Вот список самых надежных банков РФ:

Как определить, является ли банк, в котором вы обслуживаетесь, надежным?

К сожалению, единого инструмента и критерия надежности финансовой компании не существует. Можно сказать лишь одно — , т.е. компания, где часть акций принадлежит государству, имеет больше шансов остаться «на плаву», нежели остальные фирмы.

Если банковская организация, в которой вы храните свои деньги, получаете зарплату или имеете кредит, внезапно вводит лимиты на снятие наличных, выдает вклады только по предварительному запросу или сокращает график работы, то это может быть первым звоночком для беспокойства. В данном случае необходимо проверить — не проводится ли в этом учреждении проверки от Центробанка?

Как это сделать? Проще всего — через официальный сайт ЦБ РФ, вам нужен раздел «Справочник кредитных организаций», где вы просто по названию ищите нужный вам банк. Если там появится информация о проводимой проверке, то мы рекомендуем вывести свои деньги со счетов как можно скорее.

Если к тому времени получение наличных становится невозможным — оформляйте перевод на счет\карту в другом банке. Сделать это можно как из Личного кабинета в режиме онлайн, так и при личном обращении в офис, перед этим нужно открыть счет и получить его реквизиты. Как это сделать для Сбербанка, рассказано .

Информация на текущий год

Многие задаются вопросом о том, сколько же банков останется в 2019 году? Мнения экспертов по данному вопросу расходятся, называется лишь приблизительная цифра в 370-400 компаний.

На сегодняшний день продолжают свою работу на рынке 429 банков. За прошлый год прекратили деятельность 77 компаний. Планируется, что в конце этого года массовая чистка финансового сектора закончится, и останется не более 400 учреждений.

Если вы планируете сделать крупное денежное вложение на депозит, то мы рекомендуем для этих целей выбирать крупные, проверенные годами учреждения. Не стоит гнаться за высокими ставками, которые предлагают молодые фирмы и всевозможные кооперативы — их вклады могут быть не застрахованными, и создаваться они могут на короткое время, чтобы потом исчезнуть с вашими деньгами.

А что на счет кредитов? Они как выдавались, так и продолжают предлагаться физическим и юридическим лицам. Если у вас возникли проблемы с отказами, то нужно искать причину происходящего.

Все банковские компании сейчас ужесточили требования к заемщикам, а потому получить как раньше только по паспорту можно будет только в МФО, а вот потребительскую или ипотечную ссуду смогут взять только надежные клиенты с подтвержденной платежеспособностью и хорошей кредитной историей.