Прощение долга физическому лицу налоговые последствия. Как оформить прощение долга между юридическими лицами? Соглашение о прощении долга по договору займа

Прощение долга между юридическим и физическим лицом представляет собой двухстороннюю сделку между кредитором и должником, условия заключения которой регламентированы нормами гражданского законодательства. В соответствии с ГК РФ прощение долга должно происходить с учетом основных законодательных требований, к числу которых относят добровольный характер договоренности и соблюдение порядка ее оформления.

В статье представлена информация о том, в каких случаях возможно заключение сделок подобного рода и при каких обстоятельствах. Помимо этого, вы сможете узнать, какие налоговые последствия может повлечь за собой прощение долга.

Условия заключения сделки, основания для списания долга

Оформление займа или кредитного договора на данный момент не является редкостью. Многие банковские учреждения предлагают выгодные программы кредитования граждан, благодаря которым можно достаточно быстро и с минимальным пакетом документов получить желаемую сумму. Однако, как показывает практика, некоторые заемщики переоценивают свои финансовые возможности, в результате чего не могут выполнять предусмотренные кредитным договором обязательства. Отказ от погашения кредита приводит к формированию задолженности.

Существует несколько вариантов решения данной проблемы, к сожалению, не все они являются выгодными для сторон договора, к примеру, процедуру взыскания долга через суд вряд ли можно отнести к числу приятных. Для должника оптимальным способом выхода из сложившейся ситуации может стать заключение договора о прощении долга.

Обратите внимание! Соглашение о прощении долга может быть составлено только в случае согласия обеих сторон сделки, то есть кредитора и должника. В том случае, если должник не согласен с решением банка освободить его от выполнения обязательств и желает погасить задолженность, он вправе отказаться от заключения сделки, сумму задолженности при этом он может разместить на депозите нотариуса или суда.

В соответствии с предписаниями гражданского законодательства договор не должен ущемлять прав и свобод его сторон, а также третьих лиц, имеющих отношение к делу. Не является исключением и рассматриваемое соглашение.

Договор о прощении долга должен быть составлен в письменной форме и содержать необходимую информацию. Устная договоренность между банком и должником об освобождении от выполнения обязательств юридического значения не имеет и не может выступать доказательством прощения долга в суде. Предметом прощения может стать как вся сумма задолженности, так и ее часть.

Способы извещения должника о желании кредитора простить долг:

  • отправка официального уведомления;
  • предоставление долговой расписки;
  • прекращение действия кредитного договора;
  • заключение мирового соглашения.

Принятию финансовым учреждением решения о прощении долга, как правило, предшествует выполнение ряда действий. К их числу относят:

  1. проверку платежеспособности должника;
  2. получение согласия на заключение сделки со стороны заемщика.

Если в ходе проверки неплатежеспособность должника подтвердилась и на заключение сделки он согласен, можно оформлять договор.

Чаще всего банки идут на такой шаг в следующих ситуациях:

  • у заемщика два или более кредитов, поэтому выполнять обязательства в полном объеме по каждому из них он не может. Уменьшение долговой нагрузки путем прощения одного из долгов позволяет должнику платить по остальным счетам;
  • задолженность слишком большая и ее полное погашение не под силу заемщику. Прощение части долга в большинстве случаев способствует выполнению должником оставшихся обязательства, а также позволяет банку избежать более крупных финансовых потерь;
  • мероприятия, направленные на взыскание долговых средств, нецелесообразны. Как правило, это касается небольших займов, размер которых не превышает 10 000 рублей. Банк может прийти к такому решению, подсчитав расходы на оператора, услуги юриста и на госпошлину, оплатить которую необходимо в случае судебного разбирательства;
  • срок исковой давности, в отношении кредитных договоров речь идет о 3 годах, истек. Стоит отметить, что некоторые финансовые структуры, даже в случае истечения общего срока давности, что, по сути, лишает их возможности добиться погашения долга через суд, не упускают возможности вернуть хотя бы часть своих средств и продают проблемные кредиты коллекторским компаниям;
  • должник признан судом умершим или пропавшим без вести, при этом лиц, имеющих право на вступление в наследство, нет;
  • в собственности должника нет никакого имущества, к тому же он официально не трудоустроен, что препятствует реализации процедуры взыскания долга.

Как оформляется соглашение

Более заинтересованной стороной в данном случае, бесспорно, выступает должник, поэтому в его интересах проследить за тем, чтобы соглашение было составлено с соблюдением всех законодательных требований. Если в дальнейшем банк передумает и решит возобновить взыскание средств, наличие договора поможет подтвердить тот факт, что долг уже был прощен ранее.

Однако это совсем не означает, что кредитор совсем не заинтересован в правильном оформлении документа, поскольку в случае несоответствия соглашения нормам закона существует риск признания его недействительным. К тому же, отсутствие веских причин для списания долга может привлечь к кредитору повышенное внимание со стороны ЦБ, а это грозит ничем иным, как лишением лицензии.

Стандартный образец договора должен вмещать следующую информацию:

  • номер документа, дата его составления;
  • сведения о сторонах соглашения (кредитор и заемщик). Если от лица какой-либо из сторон выступает представитель, в соглашении необходимо зафиксировать этот факт, а также указать личные данные доверенного лица и реквизиты выписанной на него доверенности;
  • требования участников сделки;
  • условия подписания договора;
  • сведения о первоначальном договоре, от обязательств по которому освобождается заемщик;
  • способ решения проблемного вопроса;
  • права и обязанности сторон соглашения;
  • пункт о соблюдении конфиденциальности;
  • сведения о количестве экземпляров соглашения.

Хотя законодательством и не установлено требование об использовании бланков определенной формы, договор должен иметь письменную форму и содержать все вышеперечисленные пункты.

Что касается нотариального удостоверения документа, то закон не определяет нотариальное заверение как обязательное условие, неисполнение которого влечет за собой недействительность договора. Вопрос удостоверения сделки остается на рассмотрении ее сторон, однако, как показывает практика, наличие подписи нотариуса под текстом документа является гарантией того, что он будет исполнен надлежащим образом.

Дополнительная информация! Согласно нормам налогового законодательства доход, полученный физическим лицом, облагается налогом (НДФЛ) в размере 13%. В результате прощения долга заемщик получает выгоду, поскольку освобождается от обязательства по возврату кредитных средств и может распоряжаться ними по своему усмотрению, а это является основанием для оплаты НДФЛ.

Налоговые нюансы процедуры списания долга учредителям предприятия

Многие участники обществ предпочитают кредитоваться в компаниях, учредителями которых они являются. Следует отметить, что такой вариант займа выгоден для заемщика, поскольку не ограничен сроком исполнения обязательств, и в то же время не запрещен законом. Ссуду подобного рода можно отдать по истечении достаточно длительного периода. Более того, условия предоставления средств и размер процентной ставки устанавливаются непосредственно предприятием.

Однако с 2016 года с введением поправок в налоговое законодательство заключение таких соглашений стало невыгодным для заемщиков-учредителей. Сегодня участник общества, оформивший заем в компании, обязан перечислить в бюджет государства налог в размере 35%.

Избежать налогообложения в таком размере можно:

  • переоформив кредитное соглашение, что сопровождается перерасчетом процентов;
  • составив договор о прощении долга.

Бесспорно, второй вариант решения проблемного вопроса значительно выгодней для учредителей, поэтому пользуется спросом. Объектом списания в данном случае может быть как само тело кредита, так и начисленные проценты.

Возможным способом погашения задолженности вполне может стать вариант зачета выплаты за счет дивидендов, принадлежащих учредителю. К примеру, если участник ООО занял у предприятия 300 тысяч рублей, а сумма дивидендов на конец расчетного периода составила 700 тысяч рублей, ему придется отдать 13% налога от данной суммы, что составит 91 тысячу рублей и непосредственно тело долга. Остается 309 тысяч.

Предоставление средств учредителям ООО без договора не допускается, поскольку они являются собственностью не участников общества, а самой компании. Если владелец предприятия и его директор - одно и то же лицо, кредитное соглашение следует составить в нескольких экземплярах, отдельно для руководителя общества и для его владельца.

Чтобы избежать негативных последствий, наступление которых возможно в случае несоблюдения правил деловой переписки и несоответствия соглашения законодательным требованиям, лучше обратиться к юристу, специализирующемуся в данной правовой сфере. Компетентный и опытный специалист поможет корректно составить договор и проследит за тем, чтобы законность заключения сделки не была нарушена.

Публикация

Предоставление организации процентных и беспроцентных денежных займов - наиболее оперативный способ финансирования по сравнению с увеличением уставного капитала, оплатой долей (акций) выше их номинальной стоимости и внесением вкладов в имущество.

Есть и очевидные налоговые выгоды.

Во-первых, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Во-вторых, операции по предоставлению займов в денежной форме не облагаются НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

В-третьих, проценты по займу можно отнести на расходы с соблюдением требований ст. 269 НК РФ.

Правомерность прощения долга

Заимодавец может освободить заемщика от обязанности по возврату заемных средств (ст. 415 ГК РФ).
Вопрос о правомерности такого рода сделки возникает из-за того, что безвозмездная передача имущества в данном случае может рассматриваться как дарение, а дарение между коммерческими организациями запрещено (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Появляется риск, что прощение долга будет признано дарением и, следовательно, ничтожной сделкой.

Пример
ФАС Московского округа указал, что соглашения о прощении долга являются по своей правовой природе разновидностью договоров дарения и должны подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, не допускающей дарение в отношениях между коммерческими организациям 1 .

Тем не менее в суде можно доказать, что такая сделка не является дарением. Для этого кредитору необходимо представить доказательства того, что прощение долга было для него экономически обосновано. Примером может служить постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2008 по делу № А21-3512/2007.

Пример
Суд отказал исполнителю во взыскании с заказчика задолженности по договорам на оказание услуг. Суд признал необоснованным довод исполнителя о том, что заключенное сторонами соглашение о прощении основного долга фактически является договором дарения, а, следовательно, ничтожно.
Свой вывод суд обосновал тем, что целью совершения спорного соглашения являлось не просто освобождение заказчика от лежащих на нем обязательств, а прощение части долга в целях обеспечения возврата оставшейся суммы задолженности.

Таким образом, об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Также необходимо учитывать п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104. В нем сказано, что отношения кредитора и должника можно квалифицировать как дарение, только если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Основанием для действительности договора о прощении долга может быть взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды.

Особенно легко доказать экономическую обоснованность финансовой помощи путем прощения долга в отношениях между материнскими и дочерними организациями с долей участия, превышающей 50%. Арбитражная практика однозначно складывается в пользу налогоплательщика. В качестве примера можно привести постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2004 по делу № А09-6737/04-22.

Итак, риск оспаривания сделки при данном способе финансирования представляется незначительным. Тем не менее большинство практикующих юристов советует окончательно минимизировать этот риск, увязав прощение долга с процедурой внесения вкладов в имущество общества с ограниченной ответственностью.

Налоговые последствия прощения долга

Налоговое бремя, возникающее при данном способе финансирования, будет разным в зависимости от того, являются ли заемщик и заимодавец материнской и дочерней организациями.

Между дочерними и материнскими фирмами

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные по договорам займа (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения о прощении долга, рассматриваются в качестве безвозмездно полученных. Доходы в виде безвозмездно полученного имущества, за исключением имущества, перечисленного в ст. 251 НК РФ, для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам, формирующим налоговую базу отчетного (налогового) периода по налогу на прибыль (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Подпункт 11 п. 1 ст.251 НК РФ позволяет исключить из налоговой базы сумму внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества при определенном проценте участия материнской либо дочерней организации.

Исходя из данной льготы, если долг прощает организация, владеющая более чем 50% уставного капитала должника, внереализационного дохода для целей налогообложения не возникает. Данную позицию подтверждают письма Минфина России, в частности, письмо от 10.01.2008 № 03-03-06/1/1. В нем министерство разъясняет, что средства, полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, следует рассматривать как безвозмездно полученные. Если сторонами указанных соглашений являются дочерняя организация и материнская, доля которой в уставном капитале дочерней организации составляет более 50%, то применяется правило подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и сумма прощенного долга не включается во внереализационные доходы 2 .

Возможна и обратная ситуация, когда дочерняя организация прощает заем материнской. В этом случае, как отмечает Минфин России, на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ для целей налогообложения не учитывается сумма основного долга (письма от 31.12.2008 № 03-03-06/1/728, от 31.12.2008 № 03-03-06/1/727).

Пример
Стопроцентный учредитель общества первоначально в порядке уступки приобрел у третьего лица право требования к своему дочернему обществу, а затем в порядке прощения долга «произвел отказ от причитающейся ему суммы кредиторской задолженности в целях санации общества». Вынося решение в пользу налогоплательщика, суд отметил, что если учредитель, владеющий 100% доли общества, прощает ему долг, то происходит сбережение денежных средств, которое можно приравнять к их получению (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 98). Полученный таким образом дочерней организацией доход не учитывается при налогообложении прибыли на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Между независимыми фирмами

Если заимодавец и заемщик являются независимыми организациями, вся «прощенная» сумма займа формирует внереализационные доходы должника и увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль.
Даже если на момент прощения долга заимодавец стал участником общества с необходимой долей участия, но на момент выдачи займа таковым не являлся, сумма прощенного долга будет считаться внереализационным доходом, по которому нельзя воспользоваться льготой, предусмотренной подп.11 п.1 ст.251 НК РФ. Такое разъяснение содержится в письме Минфина России от 03.10.2006 № 03-03-04/1/680.

Налогообложение процентов

В случае применения описанной выше льготы между материнской и дочерней фирмами возникает еще один вопрос. Распространяется ли льгота на сумму процентов по займу?

По данному вопросу существуют две позиции.

Первая позиция состоит в том, что при прощении долга заимодавец может освободить заемщика от обязательства полностью, т. е. и в части основного долга, и в части процентов по займу. В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ сумма кредиторской задолженности, списанной не только в связи с истечением срока исковой давности, но и по другим основаниям (в том числе путем прощения долга), признается внереализационным доходом заемщика. Данная норма является общей. Если же сторонами договора займа выступают материнская организация и дочерняя компания (с долей участия более 50%), применяется не общая, а специальная норма: подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Следовательно, вся сумма прощенного займа (включая проценты) не облагается налогом на прибыль. При этом целесообразно вносить в соглашение о прощении долга условие о том, что прощается и сама сумма займа, и проценты по нему.

На данный момент нет писем Минфина России или налоговых органов и положительной судебной практики в пользу данной позиции. Организация, решившая не включать списанные кредитором проценты в состав внереализационных доходов, подлежащих налогообложению, должна учитывать, что существует большой риск спора с налоговыми органами и доказывать свою точку зрения ей придется в суде.

Вторая позиция, которой придерживается и автор настоящей статьи, приводит к противоположным выводам. Льгота, установленная подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, касается только доходов в виде денежных средств, переданных по договору займа. Сумма же процентов не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества, так как отсутствовал факт передачи данных средств налогоплательщику.

Указанные суммы процентов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ (доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям) подлежат включению в состав внереализационных доходов для целей налогообложения. Данную позицию подтверждают письма Минфина России от 17.04.2009 № 03-03-06/1/259, от 27.03.2009 № 03-03-05/55, от 10.01.2008 № 03-03-06/1/1.

Одним из вариантов решения проблемы может стать предоставление беспроцентного займа. Однако в этом случае возникает риск того, что налоговый орган доначислит налог на прибыль на сумму внереализационного дохода в виде сэкономленных процентов. Поэтому налогоплательщику необходимо быть готовым обосновать экономическую целесообразность такого займа.

По этому вопросу есть положительная судебная практика. Так, ФАС Северо-Западного округа признал, что получение организацией беспроцентного займа не образует у нее экономической выгоды в виде внереализационного дохода в целях налогообложения прибыли. В частности, суд отметил, что налогоплательщик обоснованно применял именно беспроцентные займы, так как рассчитывал на положительный экономический эффект посредством увеличения поставок продукции в свой адрес 3 .

1 Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 № КГ-А40/11632-08.
2 Налоговые органы также подтверждают данную позицию (см., в частности, письмо УФНС России по г. Москве от 17.01.2007 № 20-12/004122).
3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу № А44-2221/2008.

Прощение долга является одним из способов прекращения обязательства - кредитор освобождает должника от обязанностей, которые были на него возложены (ст. 415 ГК РФ). На первый взгляд прощение долга очень похоже на дарение, поскольку и в том и в другом случае одна организация безвозмездно получает имущество от другой организации.

Вариант первый - прощение долга на безвозмездной основе

При оценке соглашения о прощении долга необходимо учитывать намерения кредитора. Если при прощении долга у кредитора было намерение освободить должника от соответствующей обязанности в качестве дара, то прощение долга можно рассматривать как дарение (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 104 , постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.06 № 11659/06). Например, если в соглашении указано, что прощение долга осуществляется безвозмездно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.10 № А56-59421/2008). О прощении долга между материнской и дочерней компаниями см. во врезке ниже.

Если продавец принимает решение простить долг покупателю за реализованные товары, работы, услуги, то никаких последствий в отношении НДС при этом не возникает. «Входной» НДС, который был предъявлен к вычету, восстанавливать не следует. Ведь при реализации таких товаров, работ, услуг был начислен НДС.

Минус в том, что бывший кредитор не сможет признать сумму прощенного долга в налоговом учете. Согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ при расчете налогооблагаемой прибыли не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества, работ, услуг, имущественных прав и расходов, связанных с такой передачей (). Кроме того, данные расходы нельзя признать экономически обоснованными (письмо Минфина России от 18.03.11 № 03-03-06/1/147). Поэтому кредитор не вправе учесть сумму прощенного долга в расходах при расчете налога на прибыль.

Минус в том, что бывшему должнику, возможно, придется восстановить вычет по НДС. По мнению автора, прощение долга поставщиком или подрядчиком не влечет необходимости восстановления этой суммы, поскольку перечень случаев восстановления НДС является исчерпывающим (п. 3 ст. 170 НК РФ).

Однако не исключено, что инспекторы считают иначе. Дело в том, что в данной ситуации НДС не будет перечислен продавцу и покупатель не понесет реальных затрат на приобретение товаров, работ, услуг. А без этого основания для вычета НДС становятся сомнительными исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 04.11.04 № 324-О . Несмотря на то что оно касается периодов, когда НДС принимался к вычету после уплаты, принцип реальности затрат используют и налоговики, и суды. Вместе с тем примеры подобных споров из арбитражной практики найти не удалось.

Минус в том, что бывший должник вряд ли сможет учесть в расходах стоимость приобретений, если это не основное средство. На дату прощения долга покупатель должен включить сумму этого долга в состав внереализационных доходов как кредиторскую задолженность, списанную по другим основаниям (п. 18 ст. 250 НК РФ , письма Минфина России от 07.02.11 № 03-03-06/1/76 и от 04.07.08 № 03-03-06/1/385).

Сумму НДС по такому долгу можно включить в состав внереализационных расходов согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Конечно, если эта сумма была восстановлена.

По мнению автора, при прощении долга порядок учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров, работ, услуг у покупателя не изменится. Дело в том, что при методе начисления указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ). К тому же на момент прощения долга стоимость приобретений наверняка уже списана на расходы.

Однако здесь не исключены претензии налоговиков. Они могут указать, что списанные расходы нужно восстановить. Ведь, по сути, в результате прощения долга товары, работы или услуги компания получила безвозмездно. Так, в письме от 27.08.09 № 03-11-06/1/41 Минфин России признал прощение долга по договору поставки безвозмездной передачей товаров, стоимость которых учитывается в доходах получателя на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ как доходы в виде безвозмездно полученного имущества.

Претензий не должно возникнуть, если таким способом приобретено основное средство, поскольку в отношении данного имущества в НК РФ предусмотрена соответствующая норма. Первоначальная стоимость безвозмездно полученного ОС может быть сформирована по рыночной цене, но не ниже остаточной стоимости (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Однако подобных норм в отношении прочего имущества, а также работ и услуг Налоговый кодекс не содержит. Поэтому списание в расходы их стоимости, фактически не подлежащей оплате поставщику или подрядчику, может вызвать претензии налоговиков. К примеру, Минфин России в письме от 05.12.08 № 03-03-06/1/674 разъяснил, что стоимость безвозмездно полученных материально-производственных запасов при их списании в производство не учитывается в расходах.

Пример
Кредитор 10 мая 2012 года отгрузил должнику партию товаров стоимостью 826?000 руб. (в том числе НДС 126?000 руб.). А 1 октября 2012 года кредитор направил контрагенту уведомление о прощении долга.
В октябре должник включает сумму прощенного долга в размере 826?000 руб. в состав внереализационных доходов, а НДС в сумме 126?000 руб. относит к внереализационным расходам. При этом во избежание налоговых споров покупатель решил восстановить сумму «входного» НДС в размере 126?000 руб.
Таким образом, налоговые потери покупателя составят 266?000 руб. [(826?000 руб. – 126?000 руб.) ? 20% + 126?000 руб.]. Кроме того, возможны претензии налоговиков в отношении правомерности списания стоимости товаров на расходы. Сумма претензий в части налога на прибыль может составить 140?000 руб. [(826?000 руб. – 126?000 руб.) ? 20%].

Кстати
Налоговые последствия для должника будут иными, если имущество передано безвозмездно дочерней компании от материнской
При налогообложении не учитываются доходы в виде имущества, полученного организацией безвозмездно от другой организации или физлица, если:
-?уставный или складочный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вкладов или долей передающей стороны;
-?уставный или складочный капитал передающей стороны более чем на 50% состоит из вкладов или долей получающей стороны (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Предположим, материнская компания передала дочерней по договору купли-продажи товары или перечислила аванс, а затем простила долг. В этих ситуациях сумма прощенного долга не включается дочерней компанией в состав внереализационных доходов (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Если же материнская компания выполнила для дочерней работы, оказала ей услуги или передала имущественные права, то на прощение такого долга положения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ не распространяются. Ведь в указанной норме речь идет только о передаче имущества (письма Минфина России от 16.10.09 № 03-03-06/1/667 и от 13.02.09 № 03-03-06/1/69 , постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.08 № А82-11801/2007-14).
Средства, которые были получены по договору займа и остались в распоряжении «дочки», следует рассматривать как безвозмездно полученные. В то же время при расчете налога на прибыль они не учитываются на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ (письма Минфина России от 19.10.11 № 03-03-06/1/678 , УФНС России по г. Москве от 17.02.11 № 16-15/015043@).
А вот на сумму процентов данная норма не распространяется, так как материнская компания передала дочерней организации только сумму займа. Поэтому должник должен включить сумму процентов в состав внереализационных доходов (письма Минфина России от 06.07.11 № 03-03-06/1/405 и УФНС России по г. Москве от 29.08.11 № 16-15/[email protected])

Минус в том, что прощение долга на безвозмездной основе может быть признано недействительной сделкой. Гражданский кодекс ограничивает безвозмездные сделки между коммерческими организациями. Для них установлен прямой запрет на дарение (подп. 4 п. 1 ст. 575 НК РФ). А если сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, она является ничтожной.

Следовательно, соглашение о прощении долга на безвозмездной основе между коммерческими организациями может быть оспорено в суде. В качестве примеров приведем постановления ФАС Московского , от 25.11.11 № А40-8052/11-98-64 и округов.

Вариант второй - прощение долга на возмездной основе

Другая ситуация, если организация прощает часть долга с целью получить от должника большую часть задолженности. Тогда признать прощение долга дарением нельзя, поскольку здесь кредитор получает некую имущественную выгоду (постановления ФАС Московского от 31.08.11 № КГ-А40/8735-11 и Северо-Кавказского от 09.07.10 № А53-21595/2009 округов).

Вместе с тем некоторые суды считают, что сумма прощенного долга не имеет значения, если стороны имели целью возвращение оставшейся суммы долга вне судебной процедуры (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.12 № А03-10545/2010).

Минус в наличии существенного риска при признании суммы прощенного долга в составе затрат бывшего кредитора. Чтобы суд не признал прощение долга безвозмездной сделкой, компания должна доказать наличие взаимосвязи между прощением долга и получением имущественной выгоды по какому-либо обязательству между кредитором и должником.

В отсутствие доказательств возмездности прощения долга суд может указать на совершение запрещенного законодательством дарения между коммерческими организациями (постановления ФАС Московского от 19.03.12 № А40-3698/11-42-30 , от 15.02.12 № А40-41164/11-97-362 и Северо-Западного от 29.03.12 № А56-28945/2011 округов).

Отметим, вопрос о том, является ли имущественной выгодой кредитора дальнейшее сотрудничество с должником, является спорным. Некоторые суды считают, что не является, и соответственно прощение долга в таком случае признается дарением (постановление ФАС Московского округа от 26.01.09 № КГ-А40/11632-08). Другие суды придерживаются противоположного мнения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.11 № А46-5477/2011).

Плюс в наличии решения Президиума ВАС РФ в пользу налогоплательщиков. Бывают случаи, когда кредитору приходится уменьшать сумму основного долга, надеясь получить с должника хотя бы его часть. Или кредитор готов пожертвовать начисленными процентами, неустойкой.

Вариант третий - списание безнадежной задолженности

Этот вариант является самым простым, но для его реализации нужно ждать истечения срока исковой давности, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Если договором предусмотрено условие об оплате приобретенных товаров по частям, то срок исковой давности рассчитывается отдельно в отношении каждой части (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 № 5, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18).

Плюс в том, что суммы безнадежных долгов с учетом НДС продавец может включить во внереализационные расходы. Конечно, это должны быть суммы, не покрытые за счет средств резерва по сомнительным долгам (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). При этом не имеет значения, предпринимала ли организация-кредитор какие-либо меры по взысканию долга или нет (письма Минфина России от 13.01.09 № 03-03-06/1/3 и от 21.02.08 № 03-03-06/1/124 , постановление ФАС Центрального округа от 14.10.11 № А35-10553/2010).

Получается, что включить в расходы безнадежные долги с истекшим сроком исковой давности организация вправе даже в случае, когда она не истребовала задолженность у должника (постановления ФАС Поволжского от 20.01.11 № А72-2931/2010 и Московского от 22.04.10 № КА-А40/3571-10 округов).

Также не является препятствием тот факт, что организация-кредитор не обращалась в арбитражный суд для возврата долга (постановления ФАС Московского от 15.12.10 № КА-А40/15446-10 и Северо-Кавказского от 13.05.08 № Ф08-2526/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 30.07.08 № 9473/08) округов).

Минус в том, что покупатель не сможет отложить включение суммы списанной «кредиторки» в состав внереализационных доходов до инвентаризации задолженности. Обязанность учесть сумму просроченной кредиторской задолженности в составе доходов установлена пунктом 18 статьи 250 НК РФ. По мнению чиновников и судов, сделать это необходимо в том отчетном (налоговом) периоде, в котором истек срок исковой давности (письмо Минфина России от 27.12.07 № 03-03-06/1/894 , постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.10 № 17462/09).

Отметим, ранее суды придерживались мнения, что основанием для признания «кредиторки» в составе доходов является приказ руководителя (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.08 № 3596/08). Но сейчас пользоваться этой позицией слишком рискованно.

Плюс в том, что покупатель не должен восстанавливать НДС по приобретенным товарам, работам или услугам. Если сумма «входного» НДС при оприходовании товаров, работ, услуг была принята к вычету обоснованно, то оснований для ее восстановления в данном случае нет (п. 23 Рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа о практике применения налогового законодательства, одобренных Президиумом ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.10 № 7). Ведь каких-либо норм, регламентирующих восстановление ранее примененных вычетов в связи с истечением срока исковой давности, глава 21 НК РФ не содержит.

Следовательно, признать эту сумму в составе расходов при исчислении налога на прибыль на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ оснований не имеется.

Плюс в возможности учесть стоимость приобретенных товаров, работ или услуг в составе расходов. Дело в том, что требований о восстановлении расходов на приобретение товаров, работ, услуг в случае истечения срока исковой давности по кредиторской задолженности главой 25 НК РФ не предусмотрено. Это преимущество выгодно отличает списание долга от его прощения на безвозмездной основе.

Прощение аванса намного опаснее, чем прощение обычного долга

Нередко для того, чтобы безвозмездно передать другой организации денежные средства, компании прибегают к перечислению аванса в счет будущей поставки товаров, работ, услуг, а затем прощают долг.

Продавец должен заплатить с аванса НДС, который он не сможет принять к вычету. При получении аванса от покупателя организация должна рассчитать и перечислить в бюджет НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ).

Если покупатель простит долг по выданному авансу, то продавец не сможет предъявить к вычету сумму НДС, уплаченную в бюджет с полученной предоплаты. Такой вывод следует из письма Минфина России от 10.02.10 № 03-03-06/1/58 .?Причина - отгрузка не состоялась, а предоплата не была возвращена покупателю (п. и ст. 171 и п. 6 ст. 172 НК РФ). Хотя указанное письмо касается списания кредиторской задолженности по авансу по истечении срока исковой давности, изложенные в нем доводы применимы и для рассматриваемой ситуации.

Следовательно, в налоговом учете продавец включает во внереализационные доходы сумму прощенного долга по авансу (п. 18 ст. 250 НК РФ). При этом, по мнению автора, учесть сумму НДС, уплаченную в бюджет с аванса, в составе внереализационных расходов продавец не вправе. Такое же мнение высказало финансовое ведомство в указанном выше письме. Ведь в подпункте 14 пункта 1 статьи 265 НК РФ речь идет о суммах НДС, относящихся к кредиторской задолженности по материально-производственным запасам, работам, услугам, а не по полученным авансам.

Однако есть судебные решения, в которых заявлена противоположная точка зрения. Например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.09 № А56-10179/2008 .?По мнению судей, при прощении долга по авансу сумма НДС, уплаченная в бюджет, может учитываться в составе расходов на основании другой нормы - подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как прочий внереализационный расход.

Если организация будет списывать задолженность по полученному авансу по истечении срока исковой давности, она, по мнению судов, также вправе включить сумму уплаченного НДС во внереализационные расходы согласно статьи 171 НК РФ. А именно: для применения вычета НДС аванс должен быть перечислен в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. А таковых по причине прощения долга не произойдет.

У покупателя не получится без риска учесть сумму прощенного долга по авансу в расходах при расчете налога на прибыль (письмо Минфина России от 12.07.06 № 03-03-04/1/579). Но если он прощает долг с имущественной выгодой для себя, то суд может признать учет подобных убытков правомерным (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.10 № 2833/10). Отметим, такую позицию, с большой долей вероятности, придется отстаивать в суде.

Списать сумму долга по перечисленным авансам по истечении срока исковой давности тоже вряд ли получится. Из разъяснений Минфина России можно сделать вывод, что суммы, уплаченные покупателем в рамках договора поставки, сомнительной и безнадежной задолженностью в смысле статьи 266 НК РФ не являются, поскольку в данном случае речь идет о приобретении, а не о продаже товаров. Выплаченные суммы следует рассматривать как предоплату, которая не учитывается для целей налогообложения прибыли на основании пункта 14 статьи 270 НК РФ (письма Минфина России от 08.12.11 № 03-03-06/1/816 и от 17.06.09 № 03-03-06/1/398).

На практике часто заключают договор беспроцентного займа с последующим списанием долга

Под такими действиями стороны маскируют безвозмездную передачу средств между юрлицами.

Заемщик должен включить в доходы только сумму прощенного долга. При получении беспроцентного займа у заемщика возникает материальная выгода. Однако при расчете налога на прибыль она не учитывается (письма Минфина России от 02.04.10 № 03-03-06/1/224 и УФНС России по г. Москве от 22.12.10 № 16-15/134823@).

Сумма прощенного долга включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 8).

Если долг будет списан по истечении срока исковой давности и организация учтет такие убытки на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, то налоговики, могут предъявить претензии по поводу экономической оправданности расходов. Суды в тех случаях, когда компаниям удается доказать обоснованность расходов, не поддерживают налоговиков. Например, если оказание финансовой поддержки в виде займа направлено на получение доходов в будущем - от операций по поставке товара лицу, которому предоставлен заем (определение ВАС РФ от 06.03.08 № 2883/08 , постановления ФАС Западно-Сибирского от 27.09.10 № А27-448/2010 и Северо-Западного от 17.12.09 № А05-4157/2009 округов).

В то же время некоторые суды считают, что безнадежную дебиторскую задолженность по договору беспроцентного займа нельзя учесть в расходах, поскольку предоставление такого займа не связано с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (постановления ФАС Северо-Западного от 19.05.08 № А42-9501/2005 и Волго-Вятского от 17.05.06 № А11-8632/2005-К2-25/484 округов).

Оценить:

7 9

Прощение долга между юридическими лицами - частая практика во взаимоотношениях коммерческих лиц. Причины и мотивы таких действий кредитора могут быть разными. Обычно в основе лежит приобретение куда более значимых выгод и преимуществ, нежели кредитор мог бы получить от исполнения должником обязательства. Но списывать задолженность можно и для того, чтобы избежать еще больше убытков, чем несет за собой прощаемый долг.

Юридическая природа прощения долга: характер и правомерность сделки

С правой точки зрения прощение долга - право любого кредитора, предусмотренное ст.415 ГК РФ. Освобождение должника от обязанностей прекращает обязательство. Закон не устанавливает ограничений для реализации кредитором этого права, за исключением необходимости соблюдения двух условий:

  1. отсутствие возражения со стороны должника;
  2. отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц.

Для придания правоотношению определенной юридической силы и во избежание тем самым у должника и кредитора возможных проблем прощение долга рассматривается как сделка. Она может быть двухсторонней, когда заключается соглашение о прощении долга между юридическими лицами, либо односторонней - достаточно направить должнику уведомление об освобождении от обязанностей в связи с прощением долга.

Для придания сделки юридической силы обязательными пунктами соглашения или уведомления о прощении долга являются:

  • данные кредитора и должника, позволяющие их однозначно идентифицировать;
  • указание на основания возникновения долга, например, договор поставки, кредита или займа;
  • описание обязательства - все, что позволит однозначно (точно и конкретно) определить, от чего именно освобождается должник;
  • сумма прощаемого долга, если обязательство имеет денежное выражение или его можно оценить (для этой цели часто предварительно делают расчеты и сверку расчетов между кредитором и должником).

Несмотря на то, что прощение долга - довольно-таки простая сделка, судебная практика требует внимательного и юридически грамотного ее оформления. Это связано с необходимостью предотвращения спорных моментов, прежде всего, связанных с оспариванием правомерности прощения долга. Наиболее часто эта сделка оспаривается из-за наличия подозрений в мнимости или притворности. Кроме того, прощение долга в судебном порядке может быть признано сделкой иного вида, в частности, как сделка дарения, где освобождение от обязанности рассматривается как дар. Если такое признание произойдет, к прощению долга будут применяться совсем другие нормы. Это несет риски, обусловленные возможными ограничительными и запретительными положениями закона, действующими в отношении той сделки, которой прощение долга будет признано в судебном порядке. Если взять вероятность признания дарением, то правомерность сразу ставится под угрозу - дарение между коммерческими организациями прямо запрещено гражданским законодательством.

На практике в целях предотвращения риска пересмотра вида и характера сделки по прощению долга целесообразно подкреплять договоренности их экономическим обоснованием, чтобы однозначно снять все подозрения в неправомерности освобождения должника от обязанностей. Хорошими доводами выступают имущественные или финансовые выгоды, например, прощение долга в расчете на досудебное погашение его части, получение серьезной скидки от должника в будущем при продолжении с ним коммерческих отношений, заключение с должником новых прибыльных для кредитора договоров и т.п.

Оформление прощения долга

Прощение долга - обычная практика между юридическими лицами, которая зачастую используется в качестве некого компромисса для достижения взаимовыгодных результатов. Именно поэтому, как правило, речь идет о двухстороннем соглашении:

  • в виде отдельного договора;
  • в виде дополнительного соглашения к действующему договору, из которого вытекает прощаемый долг.

Среди примеров:

  1. Оформление соглашения о прощении долга, образовавшегося из неисполненных обязательств по договору поставки. Это наиболее часто встречающийся случай. Прощается часть долга или весь долг, что может происходить в расчете на заключение более выгодной сделки (сделок) в будущем либо в связи с уже достигнутой об этом договоренности.
  2. Заключение договора с банком, в котором у юридического лица оформлен кредит. Механизм прощения долга используется как альтернатива стандартной реструктуризации или дополняет программу реструктуризации. Списывается в этом случае часть задолженности, чтобы получить хоть что-то, нежели вообще ничего. Может таким образом списываться и неустойка. Иногда прощение долга - часть мирового соглашения, заключенного в досудебном или судебном порядке, когда уже начата процедура взыскания.
  3. Взаимное списание юридическими лицами долгов.
  4. Прощение задолженности по займу.

Списываться могут не только денежные долги, но и обязательства иного рода - кредитор освобождает должника от их исполнения.

Поскольку между прощением долга и дарением зачастую очень тонкая грань, во избежание рисков и проблем, нужно очень внимательно готовить сделки, делать расчеты не только по обязательствам, но и по экономическим выгодам. Дополнительно в самом соглашении (договоре) о прощении долга целесообразно прямо указывать на отсутствие у кредитора намерения одарить должника, а также приводить по возможности конкретные доводы в пользу этого.

Избежать признания прощения долга дарением помогают следующие обстоятельства и факты:

  1. Прощение только части долга с подтверждением обязанности должника погасить оставшуюся часть.
  2. Прощение всего долга при наличии подтверждений, что он не может быть взыскан либо взыскание приведет к убыткам или экономически неоправданным расходам со стороны кредитора.
  3. Подтверждение в соглашении (договоре) намерения должника осуществить в будущем сделку с кредитором или совершить в его пользу другие действия.
  4. Прощение долга в пользу (в качестве помощи) дочернего, аффилированного предприятия.
  5. Другие обстоятельства, говорящие о том, что прощение долга - не безвозмездная для кредитора сделка.

Прощение долга может состояться в форме устной договоренности. Но этого крайне не рекомендуется делать из-за возможных проблем оспаривания сделки. Чем подробнее будет составлен договор (соглашение), тем лучше. Обычная практика - готовить письменные соглашения, досконально продуманные юристами.

Налоговые последствия для кредитора

При прощении долга налоговые последствия для кредитора зависят от используемой им системы налогообложения, методов налогового учета, вида и особенностей обязательства, от которого должник освобождается, и других факторов. Каждую ситуацию нужно анализировать индивидуально, чем, как правило, занимаются бухгалтеры и юристы предприятия либо привлеченные сторонние специалисты.

Некоторые важные нюансы (на примере обязательств, вытекающих из договора поставки и подобных договоров):

  1. При использовании метода начислений доходы (выручка) для целей налогообложения признаются независимо от их фактического поступления. Если, например, прощается долг, образовавшийся по оплате поставленных товаров (продукции), и выручка уже признана в целях налогообложения, то она корректироваться не будет.
  2. При кассовом методе дата получения дохода - дата фактического получения выручки, поэтому здесь вопрос о корректировках в связи с прощением долга вообще не стоит.
  3. Прощенный долг - это, с одной стороны, убытки. Но их нельзя признать безнадежным долгом, соответветственно, такие убытки нельзя учесть в качестве внереализационных расходов.
  4. Списание долга делается исходя из двух возможных вариантов:
  • основной вариант - за счет чистой прибыли, поскольку, согласно позиции Минфина и ФНС, списанный долг нельзя учесть как обоснованные расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль, и он должен рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав без возможности уменьшения базы;
  • спорный вариант (в ряде случаев, но не всегда, признается судами допустимым, если был доказан коммерческий интерес с целью получения дохода, а также, в идеале, принятие мер к взысканию задолженности и невозможности этого сделать) - признание прощенного долга внереализационными расходами, влекущими уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
  1. На расчёты и корректировки НДС прощение долга не влияет. Не подходит эта сделка и под случаи восстановления суммы налога.

Налоговые последствия для должника

Для должника кредиторская задолженность при ее списании становится доходами - внереализационными доходами в соответствии со ст.250 НК РФ. Согласно позициям Минфина и ФНС, такие доходы следует рассматривать как безвозмездно полученные и, соответственно, для целей налогообложения необходимо применять пункт 8 названной статьи. Для оценки доходов руководствуются этими же положениями НК РФ.

Что касается учета возможно имевших место до прощения долга расходов, то они не корректируются, поскольку их признание не зависит от факта оплаты (погашения) обязательства при использовании метода начислений.

При расчетах НДС и в случае, когда прощенный долг возник из-за поставок товаров (продукции), их постановка на учет позволяет принять сумму НДС к вычету, если эти товары (продукция) необходимы для операций, облагаемых НДС. После прощения долга вычет не требует корректировки, как и нет необходимости в восстановлении ранее принятого к вычету налога в случае списания кредиторской задолженности.

К основанию прекращения обязательства относится прощение долга между юридическими лицами. Это правило устанавливает ГК РФ. В частности, закон допускает, что оно может быть прекращено не только исполнением, существуют и иные варианты. Этим пользуются юридические лица. Но в практике хозяйствующих субъектов, ведущих бизнес в России, они редко прибегают к этой процедуре. Это связано с дискуссионным характером вопроса среди специалистов: проблемы, связанные с уплатой налогов при прекращении обязательства по этому основанию, возникают у юридических лиц, заключающих одноименное соглашение.

Понятие и особенности

Статья 415 устанавливает, что займодавец освобождается от обязательств должником при условии, если его действие не противоречит интересам других лиц. В этом случае речь идет об амнистии долга, о процедуре, которая часто налоговыми инспекторами идентифицируется с дарением. Нередко юристы также высказываются в пользу отождествления двух договоров. Правовая природа двух сделок отличается друг от друга. Дарение основано на взаимной договоренности между сторонами. Одаряемый согласен на то, чтобы принять предложение второй стороны. Статья 415 ГК РФ не предполагает безусловного согласия займополучателя на освобождение от долга. Поэтому на практике он прощается путем оформления письменного документа в качестве сделки одностороннего характера.

Займополучатель освобождается лишь после заключения договора прощения долга

Иной вариант: уведомление должника о том, что его задолженность аннулируется. Но в обоих случаях: в договоре или в уведомлении, которое направляется ему, указывается обстоятельство возникновения задолженности, а также ее сумма. Если дарение отожествлять с прощением долгового обязательства, то основание его прекращения должно быть подчинено ограничениям, установленным в ГК РФ.

По статье 575 ГК Р Ф, дарение не допускается в отношении имущества, стоимость которого выше 3000 руб. во взаимоотношениях организаций. Идентификация прощения со статьей 575 ГК в этом случае сужает область применения рассматриваемого правового института в хозяйственном обороте. Дарственная в своей сущности исключает выгоду у одаряемого.

ГК РФ устанавливает правило: при передаче имущества встречного характера, прав, а также обязательства договор не может считаться дарением. В ином случае, он признается ничтожным. Исходя из этого, прощение долга по договору займа не может быть отождествлено с дарением. Соглашение, в тексте которого фиксируется этот факт, по своей природе выступает акцессорным. Оно имеет вспомогательный характер. Это выражается в том, что соглашение следует за основным договором. Признание ничтожности основного правоотношения автоматически налагает недействительность на дополнительное.

Оформление соглашения между юридическими лицами

В ситуации, когда оформляется прекращение обязательств между компаниями по рассматриваемому основанию, важно, чтобы оно не было рассмотрено в качестве дарения. В ином случае, сделка признается недействительной. К ней применяются соответствующие последствия по закону: сторонам это может принести неприятности. Поэтому в документах участниками всегда отражается отсутствие воли кредитора, с желанием, прежде всего, одарить должника. Свидетельствами отсутствия этого намерения выступают:

  1. Неуплата должником части долгового обязательства с целью обеспечения им возврата остальной суммы без обращения в судебный орган.
  2. Присутствие имущественной выгоды у займодавца по другому обязательству должника с целями экономического оздоровления филиалов.
  3. Иные обстоятельства, при которых амнистия долга соответствует критериям возмездного договора.

Закон не запрещает взаимное согласие займодавца и займополучателя в устном порядке. Но письменная форма документа поможет участникам избежать неблагоприятных правовых последствий . Документы могут быть направлены участникам соглашения через почту или курьера, электронную почту, факс. В дополнение к соглашению создается акт сверки взаимных расчетов. В документе фиксируется основание возникновения долга, подтверждение его наличия, размер. Кроме того, учитывая дополнительный характер соглашения, нужно указать основное правоотношение, согласно которому образовалась задолженность. Акт сверки также отправляется сторонам по указанным выше каналам связи.

Образец соглашения о прощении долга

Налоговые последствия

При прощении долга между юридическими лицами, налоговые последствия для сторон отличаются друг от друга в зависимости от вида отношений между участниками, а также зависят от сделки.

Прощение задолженности в безвозмездном порядке: налог на прибыль

Если займополучатель не имеет встречных обязательств, получая имущество безвозмездно, то сумма, которую он включает в счет возврата задолженности, относится к внереализационным доходам. Это положение установлено статьей 250 НК РФ . Но следует понимать, что эта сделка по правовой природе является дарением. Если коммерческие компании решили ее организовать, стоит помнить о существующих ограничениях. Сделка на безвозмездной основе на сумму выше 3000 запрещена между компаниями, за исключением двух обстоятельств:

  • Кредитор относится к организации некоммерческого направления.
  • Займополучатель является учредителем компании.

По статье 251 НК РФ безвозмездно поступившее имущество, не облагается налогом на прибыль:

  • если оно поступило от учредителя организации (его доля в уставном капитале юридического лица должна быть более 50%);
  • если оно поступило от компании при условии того, что ее уставной капитал состоит более чем на 50% из вклада получателя.

Договор дарения

Прощение задолженности в возмездном порядке: налог на прибыль

Анализ судебной практики показывает следующее:

Например, компания имеет достаточные свидетельства для того, чтобы ее рассматривали в качестве экономического субъекта, предпринявшего все действия для возврата задолженности. Что это значит?

Только то, что юридическое лицо (кредитор) использовало все законные возможности взыскать долг. Сначала во внесудебном порядке, потом в суде. Доказательства этого у компании имеются. Но в результате проведения названных мероприятий, ей грозит еще худшее положение в отношении исполнения финансовых обязательств со стороны займополучателя. Что можно сделать в этой ситуации? Компания может учесть сумму дебиторской задолженности, списанной в качестве амнистии долга в процессе исчисления прибыли, облагаемой налогом в перечне внереализационных доходов.

Нюанс: Статьи, которая бы конкретизировала имеющееся утверждение, на настоящее время нет. Не исключена вероятность спора с налоговыми органами. Практика показывает, что компании отстаивают свою позицию в судебном заседании и нередко выигрывают спорные дела у налоговых органов.

НДС

Прощение долга отсутствует в закрытом списке статьи 170 НК РФ, п. 3 . Однако там указаны ситуации, при которых восстанавливается НДС. Трудность заключается в том, что арбитражная практика по вопросам восстановления НДС в достаточном объеме еще не сформирована.

Что говорят налоговые органы? Со своей стороны, налоговые органы формулируют свою позицию так: покупатель, не оплативший товар, не имеет право на налоговый вычет . Исходя из этого, ему вменяется обязанность по уплате налога. Свои выводы налоговые органы формируют исходя из определения, данного КС РФ в 2004 г. КС РФ исходит из постулата о том, что если кредитор прощает займополучателя, то реальных затрат не имеется. Для кредитора невыгодна ситуация, в которой организация не может скорректировать налоговые обязательства, направленные на уменьшение, даже при условии не полностью оплаченных услуг или товаров. Эта ситуация несет за собой финансовые потери от сделки.

Заключение

Амнистия долга является доброй волей кредитора. Должник в большинстве случаев соглашается этим. Не все специалисты в области права безоговорочно принимают позицию о несоответствии дарения и амнистии долга. Отдельные правоведы отожествляют эти два понятия. Неоднозначность трактовок ведет к возникновению споров хозяйствующих субъектов друг с другом. Иски по спорам рассматриваются в суде. Анализ спорных дел создает судебную практику по наиболее распространенным проблемам.

Схема получения займа

Амнистию задолженности следует оформлять в форме письменного документа. Это позволит избежать правовых проблем в последующем. Несмотря на то, что займодавец, прощая долг, преследует благородные цели, ситуация несет в себе экономические потери для участников сделки. Это обусловлено тем, что законодательство РФ регулирует этот вопрос не в полном объеме, а участники правоотношений трактуют возникающие проблемы на свое усмотрение. Кроме того, судебная практика дает ответы лишь на несколько вопросов, связанных с налогообложением при прощении долгового обязательства. Опыт, накопленный судебными органами по этому вопросу, ничтожно мал.

Пример амнистии долга по договору займа:

ООО «Ромашка» выдала займ ООО «Молочные продукты» в размере 500 000 руб. длительностью на 12 месяцев. По договору, заключенному между сторонами, % по займу начисляются по ставке 10% годовых и подлежат уплате заемщиком на момент возврата займа. Должник не смог выплатить займ, а также проценты в зафиксированный договором срок. Участники финансового правоотношения оформили документ, в котором займодавец прощает финансовую задолженность займополучателя. В тексте документа было зафиксировано, что в случае неоплаты долга в размере 500 000 руб. ООО «Молочные продукты», ООО «Ромашка» прощает долговое обязательство, а также %. ООО «Ромашка» перечислило кредитору основной займ, таким образом, займодавец недосчитался только % по кредиту. Размер % составляет 50 000 руб. Эта сумма возникла путем подсчета по формуле: 500000 * 10% * 1 год.

error: Content is protected !!