«Нынешняя буржуазная власть в своей стране должна быть разрушена» – хороший лозунг. Конечно, буржуазная власть должна быть разрушена, – только не любой ценой и не любым образом. Само уничтожение буржуазной власти в своей стране не самоцель.

Можно уничтожить буржуазную власть как, например, в Ливии, где сейчас нет крепкой государственной власти, а множество вооруженных группировок осуществляют псевдофеодальное управление отдельными территориями на месте прежнего довольно прогрессивного буржуазного государства. Или так, как в Сирии пытается уничтожить власть сирийской буржуазии американская – только что будет взамен?

А можно поступить, как сделали большевики в 1917 году в России. Сначала поддержали создание Советов, затем добились влияния Советов, соразмерного (и даже большего) с влиянием Временного правительства, а также своего явного влияния в этих Советах. И только после этого, дождавшись съезда Советов, совершили вооруженный переворот, свергнув буржуазную власть в своей стране. Причём, тут же, не медля ни дня, передали всю полноту власти съезду Советов, то есть, установили власть Советов во всей стране.

Может ли кто-либо сказать сейчас, что в России есть хотя бы Советы, чтобы начать двигаться путем большевиков? Или те, кто выдвигает этот лозунг, предлагают сначала сломать, то, что есть, а затем только подумать, как что-то хорошее на этом месте построить? – Наивно и совсем по-школярски!

Другая не менее замечательная идея, это «провозгласить социализм», иногда даже не обязательно придя к власти революционным путём, а просто выиграв на президентских выборах. Чего проще! Ведь у президента такая огромная власть, все ему подчиняются!

Но, как-то забывают при этом, что власть президента – это лишь выражение, воплощение власти господствующего класса. Какой класс в стране экономически и политически господствует, тот и «танцует» президента.

Да и с самим пониманием того, что такое социализм при этом явные трудности. Мало того, что обычно путают социалистические учения, описанные в «Манифесте коммунистической партии» с экономическим состоянием общественного производства, так ещё и забывают перечитать (или прочитать) у Ленина, что «научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово – более высокую, дальнейшую ступень его»1. А про коммунизм на первой ступени развития стоит прочитать у Маркса в работе «Критика готской программы», из которой сразу станет ясно, что коммунизм в начале своего развития, то есть по-современному «социализм», в первую очередь есть общественное владение средствами производства, общественное присвоение результатов труда и общественное же их распределение, что предполагает отсутствие эксплуатации человека человеком и обеспечение благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Такие условия в настоящее время достигнуты в Северной Корее, естественно с учетом ограниченности доступных ресурсов и постоянной опасности военной агрессии со стороны империалистических государств.

Есть ещё одна «гениальная» идея, распространенная среди «борцов с охранительством», «за мир во всём мире» и «за всё хорошее, против всего плохого», которую они выражают так: «Сознательные коммунисты должны требовать от капиталистических правительств не гонки вооружений, а договоров о сокращении ядерного оружия», потому что «призывать российское государство к вооруженной борьбе с американским империализмом в такой ситуации это безумие».

А возможно ли для России договариваться с США о сокращении ядерного вооружения? Пример Советского Союза показывает обратное. И это при том, что промышленное производство в СССР и экономика в целом были намного сильнее, чем современной буржуазной России. Да и многочисленные примеры мировой истории показывают, что договоры между буржуазными государствами играют какую-то роль только в тех случаях и пока договаривающиеся стороны сопоставимы по силе, в случае государств – это сила экономики страны. В противном случае договоры с лёгкостью нарушаются сильнейшей стороной.

С другой же стороны, призывать к открытому противостоянию Соединенным Штатам Америки Российское государство не нужно, оно в целях самосохранения уже вынуждено это делать в условиях неприкрытого экономического и политического давления США, которые в экономическом и в военном отношении до сих пор сильнейшее государство в мире.

Но и складывать лапки не резон. Во-первых, это не поможет, и в этом случае государство будет разрушено (примеры есть), а страна развалена в лучшем случае на мелкие территориальные образования. А во-вторых, у нас перед глазами есть пример Северной Кореи, которая, опираясь на собственные силы, открыто и успешно противостоит империалистическим хищникам. И, в-третьих, кроме большого империалистического мира, есть еще сравнимый с ним мир социалистических государств, промышленное производство в которых вместе составляет примерно четверть от мирового, а население – примерно пятую часть мирового. Влияние такой силы на мировую политику и экономику необходимо учитывать.

Эти и многочисленные другие «гениальные» идеи показывают, что прежде чем выдвинуть такую «идею» и яростно отстаивать её, стоит подумать, может быть даже подучиться у гениальных людей: Маркса, Энгельса, Ленина, Гегеля, ну или в Красном университете, – как охватывать явление во всех его отношениях.


1 В. И. Ленин, «Великий почин», ПСС, т. , стр. 14.

В.А.Кривых,
Рабочая партия России